Ο οικονομικός πόλεμος και η Ελλάδα


8-4-2016


ΕΙΚΟΝΑ---Ελλάδα,-επίθεση
Η χώρα μας έχει σήμερα ηττηθεί κατά κράτος, ενώ είναι πια υπό ξένη κατοχή, ασφυκτικά δεμένη με τα δεσμά του ευρώ, του χρέους, των μνημονίων και των δανειακών συμβάσεων – χωρίς να υπάρχει ίχνος εθνικής αντίστασης
.
Εν πρώτοις, οι διαφορές μεταξύ ενός οικονομικού, καθώς επίσης ενός στρατιωτικού πολέμου, δεν είναι τόσο μεγάλες, όσο νομίζει κανείς. Σε γενικές γραμμές, κατά τη διάρκεια ενός στρατιωτικού πολέμου η ηττημένη χώρα έχει οικονομικές απώλειες, έμψυχες, καθώς επίσης υλικές – αφού το κόστος διεξαγωγής είναι μεγάλο, σκοτώνονται άνθρωποι, ενώ καταστρέφονται τα κτίρια και οι λοιπές υποδομές της. Στη συνέχεια εγκαθίστανται οι δυνάμεις κατοχής, ορίζεται μία κυβέρνηση δωσίλογων, λεηλατούνται οι πόροι της, φορολογείται από τους εισβολείς, βασανίζονται οι Πολίτες της, επικρατούν συνθήκες υπογεννητικότητας, μετανάστευσης κοκ.
Κατά τη διάρκεια ενός οικονομικού πολέμου τώρα, το κόστος είναι επίσης μεγάλο, οι άνθρωποι στην ηττημένη χώρα πεθαίνουν χωρίς να χρειαστεί να σκοτωθούν (μείωση του προσδόκιμου ζωής, ελλιπής ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, ανεργία, εξαθλίωση κλπ.), τα κτίρια ερημώνουν λόγω των μαζικών χρεοκοπιών, καθώς επίσης της οικονομικής αδυναμίας του πληθυσμού, ενώ οι υποδομές καταστρέφονται σταδιακά λόγω της μη συντήρησης τους. Επίσης, εγκαθίστανται οι δυνάμεις κατοχής στο εσωτερικό της, λιγότερες και με πολύ χαμηλότερο κόστος, η κυβέρνηση της «αναγκάζεται» να λειτουργεί ενδοτικά, λεηλατείται η ιδιωτική και η δημόσια περιουσία της, φορολογείται, βασανίζονται οικονομικά οι Πολίτες της, υπάρχει υπογεννητικότητα, κλιμακώνεται η μετανάστευση κοκ.
Σε αντίθεση όμως με την οικονομική ήττα και την κατοχή της, όταν η χώρα χάνει έναν στρατιωτικό πόλεμο, όλα συμβαίνουν χωρίς τη συμφωνία των Πολιτών της. Παράλληλα, δημιουργούνται ομάδες αντίστασης στο εσωτερικό της, με στόχο την ανάκτηση της ελευθερίας, καθώς επίσης της εθνικής τους κυριαρχίας.
Η οικονομικά ηττημένη χώρα όμως αναγκάζεται να συμφωνεί με την κατοχή της, ενώ όλα όσα υπογράφουν οι πολιτικοί της είναι δεσμευτικά και εντός των κανόνων του διεθνούς δικαίου – οπότε δεν θεωρείται κατακτημένη, αλλά ότι πληρώνει δίκαια τα λάθη και τις παραλείψεις της, αφού με δική της επιλογή χρεώθηκε.
Φυσικά ο δανειστής προστατεύεται από τους διεθνείς νόμους – ενώ τυπικά δεν λεηλατεί, αλλά είτε κατάσχει ότι είναι χρεωμένο για να εξοφληθεί, είτε εξαγοράζει άλλα περιουσιακά στοιχεία του ηττημένου, ελεύθερα χρεών, στις εξευτελιστικές τιμές βέβαια που έχει ως αποτέλεσμα ένας χαμένος πόλεμος.
Τα παραπάνω αποτελούν τις σημαντικότερες ίσως διαφορές μεταξύ των δύο διαφορετικών μορφών πολέμου – κυρίως το ότι, η συμπεριφορά του στρατιωτικού κατακτητή ευρίσκεται εκτός των κανόνων του διεθνούς Δικαίου. Όταν δε κάποια στιγμή χάνει τον πόλεμο από τις συμμαχικές δυνάμεις που δημιουργούνται και επιτίθενται εναντίον του, η ηττημένη χώρα ανακτά όλα όσα έχασε αυτόματα – απαιτώντας ταυτόχρονα αποζημιώσεις για τις ζημίες που της προκλήθηκαν (κάτι που προφανώς δεν συμβαίνει στην οικονομική μορφή του πολέμου).
Περαιτέρω, η Ελλάδα έχασε τον οικονομικό πόλεμο που κηρύχθηκε εναντίον της από το ΔΝΤ το 2009 (σενάριο), όχι επειδή είχε μεγάλα ελλείμματα και χρέη, αλλά λόγω του ότι αρνήθηκε να τα αντιμετωπίσειρεαλιστικά και ως είχαν, με δικά της μέσα – με την έννοια πως οι Πολίτες της επέλεξαν μία ενδοτική κυβέρνηση που τους υποσχέθηκε ότι, υπήρχαν ακόμη χρήματα για σπατάλη.
Προφανώς δε οι Έλληνες δεν θα εξαπατούνταν, εάν δεν ήθελαν οι ίδιοι να εξαπατηθούν, αφού γνώριζαν τα προβλήματα της χώρας τους – όπως την πολιτική διαφθορά, το πελατειακό κράτος, την αχόρταγη διαπλοκή, τη σκόπιμη γραφειοκρατία, τις συνδικαλιστικές εκτροπές, την κατασπατάληση των ευρωπαϊκών κονδυλίων κοκ.
Περαιτέρω, ο οικονομικός πόλεμος εναντίον της Ελλάδας κηρύχθηκε μεν επίσημα από το ΔΝΤ, με τη συμμετοχή στη συνέχεια της Τρόικα, αλλά ξεκίνησε ουσιαστικά από τη Γερμανία το 2000, όταν δρομολογήθηκε το ευρώ, με την υιοθέτηση τότε της «ατζέντα 2010» – του μισθολογικού dumping δηλαδή, με στόχο την τεχνητή αύξηση της ανταγωνιστικότητας της, έτσι ώστε να καταφέρει να απομυζεί οικονομικά όλους τους εταίρους της.
Η συγκεκριμένη μορφή επεκτατισμού ονομάζεται «μερκαντιλισμός» – ενώ πρόκειται για μία πολεμικήμέθοδο που την κατέχει πολύ καλά η Γερμανία, από πολλά χρόνια πριν. Στο θέμα αυτό έχουμε αναφερθεί αρκετές φορές στο παρελθόν (ανάλυση) – ενώ δεν είναι φυσικά μόνο η Ελλάδα στο στόχαστρο, αλλά ολόκληρη η Ευρώπη (η Πορτογαλία έχει ήδη μετατραπεί σε χώρα της Lidl).
Ήταν άλλωστε κάτι που το είχε επιχειρήσει ο Χίτλερ με στρατιωτικά όμως μέσα, επειδή τότε δεν υπήρχαν οι σημερινές συνθήκες – οι οποίες επιτρέπουν την ειρηνική διείσδυση ενός κράτους σε ένα άλλο, με τη βοήθεια της υπερχρέωσης, των δανειακών συμβάσεων και των μνημονίων, τα οποία τελικά το παραλύουν καθιστώντας το εύκολο θύμα.
Σε κάθε περίπτωση η Ελλάδα έχει σήμερα ηττηθεί κατά κράτος, ενώ είναι πια ασφυκτικά δεμένη με τα δεσμά του ευρώ, των δημοσίων και ιδιωτικών χρεών της, των μνημονίων, καθώς επίσης των δανειακών συμβάσεων.Αντίσταση δεν υπάρχει, η λεηλασία της έχει ήδη ξεκινήσει, η εδαφική της ακεραιότητα κινδυνεύει, η κοινωνική συνοχή επίσης, ενώ δεν απειλείται από μία μόνο συμμορία, αλλά από δύο – οι οποίες είναι εξίσου επικίνδυνες.
Εν τούτοις οι Έλληνες, αντί να ενωθούν απέναντι στον κοινό εχθρό, συγκρούονται μεταξύ τους – κρίνοντας μεταξύ άλλων από ορισμένα επιθετικά σχόλια στο κείμενο «Τα ερωτηματικά της δραχμής», όπου κατηγορηθήκαμε για ύποπτα στρεβλές παραποιήσεις δεδομένων, για σκόπιμο αποπροσανατολισμό, για ψηφοθηρία (!), για εξυπηρέτηση ξένων συμφερόντων κοκ (πηγή).
Προφανώς λοιπόν δεν κατανοούμε πως η χώρα μας είναι υπό κατοχή, ότι δεν υπάρχει καμία αντίσταση στο εσωτερικό της, καθώς επίσης πως κινδυνεύει να έχει την «τύχη» των Ινδιάνων της Αμερικής, εάν συνεχίσουμε να λειτουργούμε ατομικά. Επί πλέον ότι, οι όποιες λύσεις υπάρχουν δεν είναι καθόλου εύκολες – ενώ το εθνικό νόμισμα είναι μεν σημαντικό, αλλά σε καμία περίπτωση το μαγικό ραβδί που εξαφανίζει προβλήματα αυτού του μεγέθους.
Εάν ήταν άλλωστε τόσο απλό, δεν θα είχε καμία χώρα οικονομικά αδιέξοδα – αφού η συντριπτική πλειοψηφία των κρατών έχει το δικό της νόμισμα, ενώ η Αργεντινή, όπως πολλές άλλες χώρες, χρεοκόπησαν διαθέτοντας επίσης δικά τους νομίσματα.
Όσον αφορά τώρα το φυσικό πλούτο της πατρίδας μας, τον πολιτισμό, καθώς επίσης όλα τα υπόλοιπα με τα οποία προικίσθηκε από τη φύση, δυστυχώς δεν είναι ποτέ αρκετά για να καλύψουν πολιτικές, θεσμικές, επιχειρηματικές και κοινωνικές αδυναμίες – αφού διαφορετικά δεν θα κινδύνευε η πάμπλουτη σε πετρέλαιοΣαουδική Αραβία, η Βενεζουέλα κοκ., οι οποίες νόμιζαν πως έχουν αρκετό πλούτο, οπότε δεν χρειάζεται να δουλεύουν, να επενδύουν σε άλλα εγχειρήματα, να παράγουν δικά τους προϊόντα και να εξελίσσονται.
Αντίθετα χώρες με προβληματικό φυσικό περιβάλλον, όπως για παράδειγμα η Ολλανδία, η οποία βρίσκεται κάτω από την επιφάνεια της θάλασσας σε μία εντελώς άγονη περιοχή του πλανήτη, κατορθώνουν από μία έκταση ανάλογη της Πελοποννήσου να εξάγουν κατά πολύ περισσότερα γεωργικά προϊόντα από την Ελλάδα –καθώς επίσης να διαθέτουν ένα βιοτικό επίπεδο, σημαντικά πιο υψηλό από το δικό μας.
Κλείνοντας, το ζητούμενο είναι οι ρεαλιστικές λύσεις για την ανάκτηση της εθνικής μας κυριαρχίας – όπου όμως δεν θα πρέπει να βρεθούν μόνο τα σωστά βήματα αλλά, κυρίως, ο τρόπος και αυτοί που θα έχουν πραγματικά τη δυνατότητα να τα εφαρμόσουν. Όλα τα υπόλοιπα δεν είναι δυστυχώς λύσεις, αλλά όνειρα θερινής νύχτας ή/και ευχολόγια – τα οποία σχεδόν ποτέ δεν εκπληρώνονται.

Αν πάμε πίσω στη δραχμή

6-4-2016

oloigiaolous gr
Σπυρίδων Στάλιας, οικονομολόγος Ph.D
Πολλοί με ρωτούν πως οι πολίτες θα βρίσκουν και θα έχουν χρήματα αν γυρίσουμε πίσω στο Εθνικό Νόμισμα, στη Δραχμή.
Ας ξεκαθαρίσουμε κάτι πρώτα.
Τώρα που χώρα βρίσκεται στο ευρώ, είναι χρήστης νομίσματος που η ίδια η χώρα δεν εκδίδει. Τα ευρώ βρίσκονται είτε μέσω δανεισμού, είτε μέσω των εξαγωγών, είτε μέσω επιχορηγήσεων, που είναι ελάχιστα. Άλλος τρόπος δεν υπάρχει.

Η χώρα λοιπόν βρίσκεται σε κρίση ακριβώς γιατί δεν έχει ευρώ.
Είναι σε κατάσταση πτώχευσης, άρα δεν μπορεί να δανειστεί, και σε κατάσταση πλήρους εξάρθρωσης της παραγωγής της και δεν μπορεί να παράγει και να εξάγει προϊόντα διεθνώς εμπορεύσιμα.

Οι εξαγωγές τις χώρας παρά την σκληρή εσωτερική υποτίμηση από το 2010, σημείωσαν μέση ετήσια άνοδο μόλις 1,01%, ενώ παρά την μείωση των εισαγωγών, στο ίδιο διάστημα, κατά 50,13%, το ισοζύγιο πληρωμών είναι ελλειμματικό και το 2015.
Η κατάσταση είναι φρικτή. Η χώρα δεν έχει καθόλου χρήματα για να θέσει σε τροχιά παραγωγική τους πόρους της, ανθρώπινους και φυσικούς. Κάθονται ανθρώπινοι πόροι και φυσικοί και ρημάζουν χάριν του ευρώ και του κατεστημένου που το κατέχει και για πόσο!
Ας πάμε πίσω στο ερώτημα πως οι πολίτες θα δανείζουν ή θα φορολογούνται να δίνουν στο κράτος. Από πού θα βρίσκεται αυτό το χρήμα;

Δεν υπάρχει κάποια μεταφυσική ιστορία ή κάποιο θαύμα πως το χρήμα θα βρεθεί στα χέρια των πολιτών. Ας το δούμε το θέμα απλά.
Ας υποθέσουμε ότι το κράτος εκδίδει ομόλογα και με αυτά πληρώνει όσους προσφέρουν υπηρεσίες σε αυτό και σε όσους παρέχουν υλικά προϊόντα σε αυτό. Αυτοί με τη σειρά τους δεν κάνουν τίποτα αλλά παρά να θέσουν σε κυκλοφορία αυτά τα ομόλογα για τις δίκες τους ανάγκες, αγοράζοντας αγαθά και υπηρεσίας μέχρι ότου αυτά καταλήξουν σε κάποιους, ιδιώτες ή τράπεζες ή ταμεία ή επιχειρήσεις, που θα τα κρατήσουν έως την λήξη τους, για να προσπορίζονται τους τόκους και στο τέλος να πάρουν και το κεφάλαιο. Σε κάθε στιγμή του χρόνου λοιπόν, τα κρατικά ομολόγα που είναι σε κυκλοφορία ή που κάποιος κατακρατεί, θα είναι ίσης αξίας με τα προϊόντα και υπηρεσίες που επωλήθησαν στο κράτος. Δεν μπορεί να είναι ούτε λιγότερα ούτε περισσότερα.

Έτσι λοιπόν, αυτό που δανείζει ο πολίτης στο κράτος, επί της ουσίας, είναι υπηρεσίες και προϊόντα που παρήχθησαν επειδή το κράτος τα χρηματοδότησε. Στην πραγματικότητα το κράτος πληρώνει για αγαθά και υπηρεσίες με καυτό μετρητό και όχι με ομόλογα, για να διατηρεί σε υψηλά επίπεδα την ενεργό ζήτηση και την απασχόληση, αλλά ταυτόχρονα εκδίδει ομόλογα και αποσύρει χρήματα από την αγορά για να κρατά τα επιτόκια στο επιθυμητό ύψος για να καθίστα τις επενδύσεις εφικτές.
Αυτά τα απλά πράγματα το κράτος του ευρώ δεν μπορεί να τα κάνει και η χώρα και οι πολίτες βυθίζονται στη φτώχεια, και στην ανασφάλεια.
Δεν ήρθε λοιπόν η στιγμή να στείλουμε στο διάολο το 'καθώς πρέπει’ κατεστημένο μας και την ‘πρώτη φορά αριστερά’;
Όταν μας πάρουν και τα σπίτια θα ξυπνήσουμε;
Πιο απλά δεν γίνεται.
spyridonstalias@hotmail

Σε νέα προκλητική κίνηση υψηλού συμβολισμού προχωρά η θλιβερή μαύρη φιγούρα

6-4-2016

Μιλάμε για τον Αρχιεπίσκοπο Αθηνών, ο οποίος καλυπτόμενος πίσω από το όποιο αυτονόητο και ενδεχομένως αμφιλεγόμενο "φιλανθρωπικό" έργο, όχι μονάχα λησμόνησε, αλλά επί της ουσίας έχει παραιτηθεί από τον ουσιαστικό του ρόλο ως πνευματικός και με αυτή την έννοια εθνικός ηγέτης...

Ιερώνυμος προσκαλεί Πάπα και Βαρθολομαίο για τους πρόσφυγες

Σωστά ακούσατε..."Θρησκευτικός και εθνικός ηγέτης". Γιατί τέτοιος οφείλει να είναι ο πρώτος παπάς της χώρας, και όχι ένα μαυροντυμένο δεκανίκι της κατοχής, που συμβάλει με δόλιο τρόπο στον ευνουχισμό της συνείδησης του ποιμνίου του.

Διότι ακριβώς ο πρώτος παπάς της χώρας, που το συμβολικό του φορτίο ξεπερνά τα γεωγραφικά όρια της επικράτειας, δεν κρίνεται και δε μπορεί να κρίνεται από το καλοσυνάτο της συμπεριφοράς του στο ανθρώπινο επίπεδο και μόνο, αλλά πρωτίστως από την ικανότητα και τη συνολική όσο και αδιαπραγμάτευτη ετοιμότητά του, για πνευματική και εθνική επαγρύπνηση, όταν και όπου απαιτείται και απέναντι σε κάθε εμφανή η δόλια πρόκληση.

Παρ όλα αυτά, αυτή η θλιβερή μαύρη φιγούρα - όπως έχουμε τονίσει κατ επανάληψη κρίνοντας τη μέχρι τώρα διαδρομή του - δεν αρκέστηκε απλά στο να μην προσπαθήσει να εμπνεύσει - ως ώφειλε - μια κοινωνία που καταδυναστεύεται και της οποίας στοχοποιείται συνολικά η αξιακή και πολιτισμική της παρακαταθήκη και φυσιογνωμία, σε πράξεις αντίστασης, εθνεγερσίας και στοχευμένης ανακοπής του νεοταξίτικου Αρμαγεδώνα που συνθλίβει τη χώρα...

Αλλά δε δίστασε σε κρίσιμες ιστορικές στιγμές να συμπαραταχθεί με αυτόν ακριβώς τον Αρμαγεδώνα, σπέρνοντας σύγχυση στο ποίμνιο, και...

διευκολύνοντας ύπουλα, αντεθνικά και όχι μόνο παιχνίδια και σχεδιασμούς.

Έτσι, στη βάση αυτής ακριβώς της προδιαγεγραμμένης πορείας, και με το ένα μάτι στραμμένο στις επικίνδυνες λογικές της διαθρησκευτικότητας, αυτή η θλιβερή φιγούρα, αντί να αναλάβει πρωτοβουλίες στήριξης των μαχόμενων Ελληνορθόδοξων πληθυσμών που χύνουν το αίμα τους στη Συρία και όχι μόνο από τις ανελέητες επιθέσεις των ισλαμιστών...

Αναλαμβάνει μια ακόμη πρωτοβουλία ντροπής έχοντας εξασφαλίσει τη συνενοχή της Ιεράς Συνόδου, και με πρόσχημα αυτή τη φορά τον "ανθρωπισμό", να οργανώσει άλλη μια διαθρησκευτική φιέστα στο Αιγαίο, στηρίζοντας ουσιαστικά και με δόλιο τρόπο, και τις διαθρησκευτικές λογικές, αλλά και το ύπουλο σχέδιο του Ισλαμικού εποικισμού της Ελλάδας και της Ευρώπης. 

Λέει λοιπόν η είδηση ότι...
Επίσκεψη και συνάντηση υψηλού συμβολισμού ανακοινώθηκε πριν απο λίγο στην Διαρκή Σύνοδο από τον Αρχιεπίσκοπο Ιερώνυμο - Θα επισκεφθούν ο ίδιος, ο Βαρθολομαίος, και ο Πάπας, τα hot spots, και μάλιστα θα μπουν και στη θάλασσα. 

Η συνάντηση η οποία αναμένεται να συγκεντρώσει τεράστιο ενδιαφέρον και από τα διεθνή ΜΜΕ θα πραγματοποιηθεί στις 14 ή 15 Απριλίου (την μεθεπόμενη Πέμπτη ή Παρασκευή) στη Λέσβο, όπου "οι επικεφαλής των δύο Εκκλησιών της Χριστιανοσύνης, θα επιχειρήσουν να στείλουν ένα παγκόσμιο μήνυμα ευαισθητοποίησης για το προσφυγικό". 

Ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος και ο Πάπας Φραγκίσκος αλλά και ο Αρχιεπίσκοπος Αθηνών Ιερώνυμος θα μεταβούν στη Λέσβο σε μια κίνηση υψηλού συμβολισμού που αναμένεται να έχει διεθνή απήχηση. Οι προκαθήμενοι της Ορθοδόξου, της Καθολικής και της Ελλαδικής Εκκλησίας θα επισκεφθούν τo κέντρo φιλοξενίας προσφύγων (hot spot) στο νησί και θα έχουν συναντήσεις με τους διαμένοντες αλλά και τους υπευθύνους για τη λειτουργία της μονάδας.

Στον Αρχιεπίσκοπο λοιπόν μεταφέρθηκε η επιθυμία του επικεφαλής της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας, Πάπα Φραγκίσκου, να επισκεφθεί την πατρίδα μας, ο οποίος βεβαίως έχει τους δικούς του επιτελικούς - στρατηγικούς σχεδιασμούς, και οι ελληνόφωνοι παπάδες δεν είχαν κανένα λόγο ούτε να την απορρίψουν, ούτε φυσικά και να την εκτρέψουν σε πιο στοχευμένους και έξυπνους συμβολισμούς. Απλά την αποδέχτηκαν. 

Σκοπός της επίσκεψής του, όπως υπογραμμίστηκε, είναι η "συμβολή του Πάπα στην ευαισθητοποίηση της παγκόσμιας κοινότητας για την άμεση παύση των πολεμικών συγκρούσεων στην ευρύτερη περιοχή της Μεσογείου και της Μ. Ανατολής που πλήττουν σφόδρα τις χριστιανικές κοινότητες, αλλά και στην ανάδειξη του μείζονος ανθρωπιστικού προβλήματος που έχει προκληθεί από τους απεγνωσμένους πρόσφυγες, οι οποίοι αναζητούν ένα καλύτερο μέλλον στην ευρωπαϊκή ήπειρο". 

H Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος ενέκρινε την πρόταση να επισκεφθεί ο Πάπας Φραγκίσκος ένα νησί του Αιγαίου, με το πρόσχημα ότι πρόκειται για μία ολιγόωρη, εκτός πρωτοκόλλου και καθαρά ανθρωπιστικού και συμβολικού χαρακτήρα επίσκεψη. Για την επίσκεψή αυτή η Ιερά Σύνοδος αποφάσισε να προτείνει ως προορισμό το νησί της Λέσβου. 

Τι δεν καταλάβατε???

"ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΦΟΡΟΥΜ"

Σχετικά μας άρθρα...

Αυτός ο παπάς θα είναι το μαύρο στίγμα στην ιστορία ενός ταπεινωμένου λαού

Πως γίνεται αυτή μαύρη φιγούρα να εμφανίζεται όχι όταν τον χρειάζεται ο λαός αλλά όταν πρέπει να στηρίξει την κατοχική διοίκηση???

Υπουλο μήνυμα υποταγής από τον προσκυνημένο Ιερώνυμο

Πισώπλατο χτύπημα με αβανταδόρο τη θλιβερή μαύρη φιγούρα

Ο μονεταρισμός του χρέους

6-4-2016


ΕΙΚΟΝΑ - Κεντρικές τράπεζες, γενική
Φαίνεται καθαρά πως η Ευρωζώνη είναι ένα οικοδόμημα, κατασκευασμένο από τους τοκογλύφους – αφού η ανεξαρτησία της ΕΚΤ απαγορεύεται να απειληθεί με βάση τη συμφωνία του Μάαστριχτ, την οποία περιφρουρεί η Bundesbank
.
«Μία ανεξάρτητη νομισματική πολιτική από τη δημοσιονομική είναι μεν εφικτή, αλλά για εκείνο το χρονικό διάστημα που οι κρατικές δαπάνες συνιστούν μόνο ένα μικρό μέρος των συνολικών δαπανών – καθώς επίσης όταν τα δημόσια χρέη, ειδικά τα βραχυπρόθεσμα, συνιστούν μόνο ένα μικρό μέρος των συνολικών. Σήμερα δεν υπάρχουν αυτές οι προϋποθέσεις – οπότε μία αποτελεσματική νομισματική πολιτική είναι δυνατή μόνο σε συνδυασμό με τη δημοσιονομική πολιτική της κυβέρνησης και το αντίθετο» (Hayek).
.

Άρθρο

Όλο και πιο συχνά ακούγεται τον τελευταίο καιρό ο όρος «χρήματα από το ελικόπτερο», ο οποίος σημαίνει το τύπωμα νέων χρημάτων και το μοίρασμα τους απ’ ευθείας στους καταναλωτές, με στόχο την άνοδο του ρυθμού ανάπτυξης – γνωρίζοντας πως το καπιταλιστικό σύστημα μοιάζει με ένα αεροπλάνο που είναι αδύνατον να πετάει οριζόντια χωρίς να γκρεμιστεί, αλλά μόνο προς τα πάνω.
Παραδόξως αναφέρθηκε πρόσφατα επίσης από το διοικητή της ΕΚΤ, ο οποίος δήλωσε πως πρόκειται για ένα πολύ ενδιαφέρον εγχείρημα – επειδή προφανώς διαπιστώνει ότι, τα προγράμματα ποσοτικής διευκόλυνσης (QE) δεν αποδίδουν τα αναμενόμενα. Πιθανότατα δεν θα αποδώσει ούτε το σχέδιο της Κομισιόν προς την ίδια κατεύθυνση – η χρηματοδότηση δηλαδή έργων υποδομής, με νέα χρήματα που θα δημιουργούσε η ίδια με τη μέθοδο της μόχλευσης (άρθρο).
Το πρόβλημα όμως δεν λύνεται με αυτούς τους τρόπους, αφού αυτό που εμποδίζει την ανάπτυξη είναι τασυσσωρευμένα χρέη – στα κράτη, στις επιχειρήσεις και στους ιδιώτες. Λογικά λοιπόν θα έπρεπε να αναζητηθεί εδώ η λύση, η οποία δεν είναι άλλη από το μονεταρισμό τους – από τη χρηματοδότηση δηλαδή των υφισταμένων δημοσίων χρεών, καθώς επίσης των ελλειμμάτων, με τη βοήθεια της νομισματικής πολιτικής.
Πόσο μάλλον όταν διαπιστώνεται πως τα ελλείμματα αρχίζουν ξανά να αυξάνονται, μετά από την αρχική μείωση τους, όπως φαίνεται από το γράφημα που ακολουθεί – αφού είχε προηγηθεί η βίαιη κατά κάποιον τρόπο συρρίκνωση τους, με την πολιτική λιτότητας που όμως έχει ημερομηνία λήξης.
.
ΓΡΑΦΗΜΑ - Ευρωζώνη, Δομικό έλλειμμα της Ευρωζώνης σε ποσοστά του δυνητικού ΑΕΠ
.
Στα πλαίσια αυτά, ο μονεταρισμός των χρεών θα μπορούσε να έχει διαφορετικές μορφές: να είναι
(1) είτε προσωρινός, για παράδειγμα να μειώνεται το κόστος αναχρηματοδότησης μέσω χαμηλότερων επιτοκίων σε μία μεταβατική φάση – κάτι που εξασφαλίζεται με την ποσοτική διευκόλυνση σήμερα, λόγω της οποίας έχουν μειωθεί τα επιτόκια δανεισμού της Ευρωζώνης,
(2) είτε μόνιμος – κάτι που φυσικά θα ήταν πολύ πιο αποτελεσματικό. Η ίδια λογική χρησιμοποιείται κατά κάποιον τρόπο επίσης στο θέμα του ελληνικού χρέους, όπου η αναδιάρθρωση του θα αποτελούσε έναν προσωρινό μονεταρισμό, ενώ η ονομαστική διαγραφή του (κούρεμα) έναν μόνιμο.
.

Ο μόνιμος μονεταρισμός

Περαιτέρω, ο μόνιμος μονεταρισμός έχει επίσης διάφορες μορφές, ανάλογα με το βάθος του – ενώ διακρίνονται κυρίως οι κατωτέρω τρεις «παραλλαγές», οι οποίες εν μέρει οφείλουν να αντιμετωπίζονται διαφορετικά, ανάλογα με τη λογιστική επίδραση τους.
(α)  Τα υπάρχοντα κρατικά ομόλογα αγοράζονται στα πλαίσια της ποσοτικής διευκόλυνσης από την κεντρική τράπεζα – η οποία παρατείνει, διευρύνει δηλαδή επί πλέον τις αγορές της στα νέα ομόλογα που εκδίδονται. Τα κουπόνια (οι αποδόσεις τους, ο τόκος), πληρώνονται στη συνέχεια απ’ ευθείας από την κεντρική τράπεζα και όχι από το εκάστοτε κράτος – κάτι που παρατηρείται σήμερα στην Ιαπωνία.
Πρόκειται για την ονομαζόμενη «ποιοτική και ποσοτική διευκόλυνση» (QQE), όπου η τράπεζα της Ιαπωνίας (BoJ) αγοράζει σχεδόν το 100% των νέων ομολόγων που εκδίδει το δημόσιο, ενώ παρακρατεί (παγώνει) στα βιβλία της ομόλογα της τάξης του 30% του ΑΕΠ της χώρας.
(β)  Τα κρατικά ομόλογα παραμένουν τυπικά μόνο (pro forma) στο ενεργητικό του ισολογισμού της κεντρικής τράπεζας – αφού με βάση το χρόνο διάρκειας τους, καθώς επίσης με τα κουπόνια τους, δεν συνιστούν στην πραγματικότητα καμία υποχρέωση του δημοσίου. Για παράδειγμα, ο χρόνος λήξης τους μπορεί να επιμηκυνθεί σημαντικά, ακόμη και να γίνει αόριστος (perpetual bonds) – ενώ τα κουπόνια τους (τόκοι) να μηδενιστούν εντελώς.
Η αποτελεσματικότητα μίας τέτοιας μεθόδου είναι σχεδόν η ίδια με τη διαγραφή του συγκεκριμένου χρέους –επειδή η καθαρή παρούσα αξία αυτών των ομολόγων θα μπορούσε σχεδόν να μηδενιστεί. Εν τούτοις, εάν βέβαια δεν χρησιμοποιηθούν οι κοινώς αποδεκτοί λογιστικοί κανόνες, η κεντρική τράπεζα προστατεύεται με αυτόν τον τρόπο από τις αποσβέσεις (ζημίες) που θα έπρεπε διαφορετικά να δρομολογήσει. Προφανώς η ΕΚΤ θα μπορούσε να αντιμετωπίσει με αυτόν τον τρόπο τα ομόλογα του ελληνικού δημοσίου που κατέχει – βοηθώντας πραγματικά την Ελλάδα.
(γ) Τα κρατικά ομόλογα «αφαιρούνται» από τον ισολογισμό της κεντρικής τράπεζας – κάτι που μοιάζει με μία επιλεκτική διαγραφή (κούρεμα) των στοιχείων του δικού της ενεργητικού. Δεν πρόκειται όμως για μία γενική διαγραφή χρεών, όπου θα επιβαρύνονταν ανάλογα όλοι οι άλλοι πιστωτές της χώρας – επί πλέον της κεντρικής της τράπεζας.
Συνεχίζοντας, στην περίπτωση του μονεταρισμού των χρεών εκ μέρους της κεντρικής τράπεζας με τον πρώτο τρόπο, για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα διογκώνεται μεν ισολογισμός της ως ποσοστό επί του ΑΕΠ, αλλά αργότερα ομαλοποιείται – αφού αυξάνεται το ΑΕΠ της χώρας.  Έτσι η κεντρική τράπεζα αφενός μεν μειώνει το κόστος χρηματοδότησης του κράτους, αφετέρου διευκολύνει το δανεισμό του – ενώ παράλληλα δημιουργεί όλες εκείνες τις προϋποθέσεις ανάπτυξης, τις οποίες είχαν στραγγαλίσει τα συσσωρευμένα χρέη.
Με το δεύτερο τρόπο, όταν τα κρατικά ομόλογα μετατραπούν σε αορίστου χρόνου, μαζί με τη μείωση ή με το μηδενισμό των κουπονιών (τόκων) που πληρώνει το δημόσιο, τότε η κεντρική τράπεζα θα έπρεπε να διενεργήσει ίσως αποσβέσεις στον Ισολογισμό της – γεγονός που θα της προκαλούσε ζημίες, ενώ ίσως την οδηγούσε σε αρνητικά κεφάλαια. Επειδή όμως μία κεντρική τράπεζα διαφέρει από μία εμπορική, δεν είναι υποχρεωμένη να αξιολογεί και να εγγράφει τα ομόλογα στον Ισολογισμό της, στις σημερινές τιμές αγοράς τους – γεγονός που σημαίνει πως μπορεί να τα διατηρήσει ως έχουν, οπότε να μην εγγράψει ζημίες, ούτε να οδηγηθεί σε αρνητικά ίδια κεφάλαια.
Με τον τρίτο τρόπο τώρα, όπου τα ομόλογα παγώνουν εντελώς, εάν η κεντρική τράπεζα κατέχει ομόλογα του δικού της κράτους, τότε το κράτος έχει πρακτικά απαιτήσεις απέναντι στον ίδιο τον εαυτό του (A. Turner). Ακριβώς για το λόγο αυτό η κεντρική τράπεζα των κεντρικών τραπεζών, η BIS, αξιολογεί τον Ισολογισμό της κεντρικής τράπεζας μαζί με αυτόν του κράτους, ως ένα και το αυτό.
Από αυτή την οπτική γωνία, τα ομόλογα του κράτους που κατέχονται από τη δική του κεντρική τράπεζα δεν είναι τίποτα άλλο από στοιχεία του ενεργητικού – τα οποία από δημοσιονομικής πλευράς λογίζονται ως παθητικό. Με απλά λόγια, εάν συμψηφισθούν και τα δύο, τότε θα μειωθεί το σύνολο του Ισολογισμού (πηγή: BIS «The Monetization of Japan’s Government Debt»).
Ως εκ τούτου, είναι αδιάφορο εάν το κράτος πληρώνει ή όχι τα χρέη του στην κεντρική του τράπεζα(ομόλογα) ή τα κουπόνια τους (τόκους) – αφού, για παράδειγμα, τα κουπόνια εγγράφονται από τη  κεντρική τράπεζα ως «εκδοτικά προνόμια» και επιστρέφονται στο δημόσιο, αφού πληρωθούν. Όσον αφορά τα ίδια κεφάλαια της κεντρικής τράπεζας, εάν υποθέσουμε πως προβαίνει σε αποσβέσεις των ομολόγων που δεν εισπράττει από το κράτος, κανένας δεν την εμποδίζει να είναι αρνητικά – αφού μία κεντρική τράπεζα δεν χρεοκόπει ποτέ.
.

Επίλογος

Συμπερασματικά λοιπόν είναι εφικτός ο μόνιμος μονεταρισμός των χρεών, με όποια τις τρεις μεθόδους επιλεχθεί, με τίμημα τον πληθωρισμό (ανάλυση) – κάτι που όμως θα σήμαινε το τέλος του κανόνα της ανεξαρτησίας των κεντρικών τραπεζών, τον οποίο έχουν προφανώς επιβάλλει οι διεθνείς τοκογλύφοι. Εκτός αυτού, πολλές κεντρικές τράπεζες, μεταξύ των οποίων και η Τράπεζα της Ελλάδας, ανήκουν σε ιδιώτες – οι οποίοι προφανώς έχουν άλλους στόχους, καθαρά κερδοσκοπικούς.
Ειδικά όσον αφορά την Ευρωζώνη, φαίνεται καθαρά πως είναι ένα οικοδόμημα, κατασκευασμένο από τους τοκογλύφους – αφού ο μονεταρισμός των χρεών, η απειλή της ανεξαρτησίας της ΕΚΤ καλύτερα, απαγορεύεται αυστηρά από τη συμφωνία του Μάαστριχτ. Όπως είχε πει πάντως ο Hayek:
«Μία ανεξάρτητη νομισματική πολιτική από τη δημοσιονομική είναι μεν εφικτή, αλλά για εκείνο το χρονικό διάστημα που οι κρατικές δαπάνες συνιστούν μόνο ένα μικρό μέρος των συνολικών δαπανών – καθώς επίσης όταν τα δημόσια χρέη, ειδικά τα βραχυπρόθεσμα, συνιστούν μόνο ένα μικρό μέρος των συνολικών. Σήμερα δεν υπάρχουν αυτές οι προϋποθέσεις – οπότε μία αποτελεσματική νομισματική πολιτική είναι δυνατή μόνο σε συνδυασμό με τη δημοσιονομική πολιτική της κυβέρνησης και το αντίθετο».
Ολοκληρώνοντας, αυτό που ίσχυε στην εποχή του Hayek, ισχύει ασφαλώς σήμερα στην Ευρωζώνη – η οποία θα διαλυθεί νομοτελειακά, εάν δεν ενωθεί δημοσιονομικά, έτσι ώστε να προσαρμοστεί η νομισματική στη δημοσιονομική πολιτική, καθώς επίσης να ακολουθήσει ο μονεταρισμός του χρέους.

Το ΔΝΤ δούρειος ίππος για τη φτωχοποίηση της Ελλάδας


6-4-2016

Το ΔΝΤ δούρειος ίππος για τη φτωχοποίηση της Ελλάδας




ΟΛΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΡΟΛΟ ΤΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ - ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΕΒΑΛΑΝ ΤΟ ΔΝΤ ΣΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ - ΟΙ ΑΜΕΙΛΙΚΤΟΙ ΑΡΙΘΜΟΙ

Η συζήτηση για την απομάκρυνση ή όχι του ΔΝΤ από το πρόγραμμα δημοσιονομικής προσαρμογής της Ελλάδας, είναι τουλάχιστον υποκριτική, αφού άπαντες γνωρίζουν ότι η είσοδός του στην ελληνική κρίση χρέους δεν έγινε για λόγους οικονομοτεχνικούς, αλλά για λόγους πολιτικούς και γεωστρατηγικούς.
Το Ταμείο μπήκε στο πρόγραμμα και στα Μνημόνια, για να μπορέσει να επιτευχθεί η τεχνητή εσωτερική υποτίμηση εντός της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης (ΟΝΕ) και αυτή είναι η μοναδική αλήθεια.
AdTech Ad
Το Ταμείο ήταν και είναι το θεσμικό άλλοθι, για να παραμεριστεί η περίφημη «Ευρωπαϊκή Αλληλεγγύη» και να προχωρήσει, με γοργούς ρυθμούς, η απόλυτη φτωχοποίηση του ελληνικού λαού, αφού το ευρώ είναι ένα σκληρό νόμισμα και δεν θα μπορούσε να υποτιμηθεί.
Οι Ευρωπαίοι εταίροι μας αποφάσισαν, αντί να μειώσουν το χρέος, να μειώσουν το ΑΕΠ της χώρας και σε αυτό βοήθησε, βεβαίως, η παρουσία του ΔΝΤ.
Γι’ αυτό το λόγο, εξάλλου, για όλα τα αποτυχημένα προγράμματα προσαρμογής, το πολιτικό κόστος φορτώνεται στο ΔΝΤ κι όχι στους εταίρους μας, που είναι οι κύριοι υπεύθυνοι για αυτό το ειδεχθές έγκλημα που συντελείται στην Ελλάδα και στο εσωτερικό της Ευρώπης.
Οι αριθμοί είναι αμείλικτοι: Σχεδόν 5 στους 10 Έλληνες ζουν κάτω από το όριο της φτώχειας
FTOXEIA
Το πόσο σοβαρές συνέπειες κουβαλούν οι μνημονιακές πολιτικές και τα υφεσιακά μέτρα που επιβλήθηκαν στην Ελλάδα, αντικατοπτρίζεται στην ετήσια έκθεση για την ελληνική οικονομία και την απασχόληση που εξέδωσε το Ινστιτούτο Εργασίας της ΓΣΕΕ (ΙΝΕ/ΓΣΕΕ) και δόθηκε πρόσφατα στη δημοσιότητα.
Oι αριθμοί της έκθεσης αυτής προξενούν ίλιγγο: το 48% των Ελλήνων, ήτοι σχεδόν πέντε στους δέκα πολίτες ζουν κάτω από το όριο της φτώχειας. Παράλληλα, το 20,9% δεν μπορεί να καλύψει ούτε καν τις στοιχειώδεις ανάγκες του.
Η Ελλάδα διεκδικεί τη θλιβερή πρωτιά και στο επίπεδο της μείωσης των κοινωνικών δαπανών μέσα στην Ευρώπη των 28. Κι ενώ άλλες χώρες που βρέθηκαν υπό καθεστώς Μνημονίων είχαν επίσης μειώσεις στις κοινωνικές δαπάνες, αλλά σε μικρότερη κλίμακα (η Ισπανία με -6,6%, η Πορτογαλία με -6,3%, η Ιταλία με -3,5% και η. Ιρλανδία -1,9%), στην χώρα μας το «ψαλίδι» έφτασε σε ποσοστό 13,7%.
Σχήμα οξύμωρο: Το «πετσόκομμα» των κοινωνικών δαπανών συνέβη κατά την περίοδο 2009-2012, τη στιγμή που η φτώχεια άρχισε να αναδεικνύεται στον υπ’ αριθμόν ένα σοβαρό κίνδυνο για την επιβίωση της χώρας! Δηλαδή, το κράτος, μέσα σε λίγο χρονικό διάστημα, αντί να συνδράμει τις ευπαθείς κοινωνικές ομάδες, κατέστη ο χειρότερος τιμωρός τους, καταδικάζοντάς τες στην εξαθλίωση.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
«Βόμβα»: Εξετάζουν μείωση συντάξεων στις Ένοπλες Δυνάμεις

«Βόμβα»: Εξετάζουν μείωση συντάξεων στις Ένοπλες Δυνάμεις

Εργασιακές σχέσεις-«λάστιχο», διάλυση των συλλογικών συμβάσεων, στα «Τάρταρα» ο ιδιωτικός τομέας
Τα σκληρά μέτρα των Μνημονίων στην Ελλάδα οδήγησαν τις επιχειρήσεις σε ραγδαία αναδίπλωση, η οποία είχε ως αρνητικό απότοκο τη διάλυση εργασιακών κεκτημένων πολλών δεκαετιών.
Η Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας (ΕΓΣΣΕ) άρχισε να καταπατείται, με την υιοθέτηση επαχθών ατομικών συμβάσεων, γεγονός που σήμανε τη γενικότερη απορρύθμιση των εργασιακών σχέσεων και την καταβαράθρωση των μισθών, ιδίως στον ιδιωτικό τομέα.
zhtianos
Σε ό,τι αφορά στους μισθούς στον ιδιωτικό τομέα, πλέον ένας στους δύο εργαζόμενους αμείβεται με μισθούς κάτω των 800 ευρώ (έως 499 ευρώ κερδίζει το 14,9%, από 500 ως 699 ευρώ το 22% και μεταξύ 700 και 800 ευρώ το 13,5%), με μισθό από 800 ως 1.000 ευρώ αμείβεται το 18,6% και μόνο ένα ποσοστό της τάξης του 15,7% παίρνει μισθό μεγαλύτερο των 1.000 ευρώ. Στον δημόσιο τομέα τα πράγματα είναι ελαφρώς καλύτερα, παρά το «μαχαίρι» που έπεσε σε μισθούς και επιδόματα, καθώς, με βάση τα ευρήματα της Έρευνας Εργατικού Δυναμικού, ένα στους δύο δημοσίους υπαλλήλους αμείβεται με έως 1.099 ευρώ. Η απότομη πτώση των μισθών στην οικονομία κυρίως προκλήθηκε από την ονομαστική μείωση του κατώτατου μισθού και του κατώτατου ημερομισθίου κατά 22% και 32% για τους νέους κάτω των 25 ετών το 2012, στο πλαίσιο του δεύτερου Μνημονίου.
Ραγδαία είναι επίσης η επέκταση των ευέλικτων μορφών απασχόλησης που εδραιώνονται, εκτοπίζοντας τις προσλήψεις πλήρους απασχόλησης. Συγκεκριμένα, πριν εφαρμοστούν τα Μνημόνια, το 2009, οι προσλήψεις με ευέλικτες μορφές εργασίας αντιστοιχούσαν στο 21 % του συνόλου των προσλήψεων, ενώ το 2015, όταν είχαμε «πρώτη φορά Αριστερά», αντιστοιχούσαν στο 55%.
Έτσι η μερική ή η εκ περιτροπής απασχόληση τείνει να γίνει μόνιμο καθεστώς στην ελληνική αγορά εργασίας, ενώ σοβαρές συνέπειες έχει και αύξηση των μακροχρόνια ανέργων και η μείωση κατά 50% περίπου των επιδοτούμενων ανέργων, μιας και από το 2013 άλλαξαν ελέω... Μνημονίου και τρόικας οι προϋποθέσεις για την καταβολή του επιδόματος ανεργίας.
Και δυστυχώς, το βαρέλι μοιάζει να μην έχει πάτο...
Μισθωτοί και ελεύθεροι επαγγελματίες στον «Καιάδα»
Είναι το λιγότερο ξεδιάντροπο να ακούει κανείς από τις κυβερνήσεις των τελευταίων έξι ετών να μιλούν για την «ανάπτυξη», τη στιγμή που ενστερνίστηκαν αβίαστα όλη τη βαρβαρότητα που έφεραν πάνω τους τα Μνημόνια.
Ας δούμε δύο πολύ τυπικά παραδείγματα, ξεκινώντας από τον μισθωτό οικογενειάρχη με δύο παιδιά και με μέσο κατά κεφαλήν εισόδημα 16.000 ευρώ σε ετήσια βάση. Το 2003 ένας μισθωτός με αυτά τα χαρακτηριστικά κατέβαλε φόρο εισοδήματος 1.530 ευρώ. Τότε, το αφορολόγητο για την περίπτωση του ήταν 8.400 ευρώ (σήμερα είναι 9.550). Τότε, ακόμη, αυτός ο μισθωτός είχε έκπτωση φόρου, για τα δυο παιδιά, 210 ευρώ. Άρα, η καθαρή οφειλή θα υπολογιζόταν σε 1.320 ευρώ.
Δώδεκα χρόνια αργότερα, το 2015, ο ίδιος μισθωτός με τα ίδια ακριβώς χαρακτηριστικά πληρώνει 1.532 ευρώ (άρα αύξηση κατά περίπου 16% σε σχέση με αυτά που έδινε το 2003). Επίδομα τέκνων δεν υπάρχει πια και μάλιστα καλείται να καταβάλει και την περιβόητη εισφορά αλληλεγγύης. Τι θα γίνει εάν καταργηθεί το αφορολόγητο, κάτι που επανειλημμένα έχει ζητήσει από την Ελλάδα το ΔΝΤ; Πολύ απλά, ο φόρος του «εκτοξεύεται» κατά 50% πάνω, άρα θα πληρώσει κάτι περισσότερο από 3.000 ευρώ!
STRESS1
Τα χειρότερα, όμως, αφορούν το δεύτερο παράδειγμά μας, δηλαδή αυτό του ελεύθερου επαγγελματία. Ας υποθέσουμε ότι και αυτός έχει δύο παιδιά και μέσο ετήσιο κατά κεφαλήν εισόδημα 16.000 ευρώ. Το 2003 ο επαγγελματίας αυτής της κατηγορίας πλήρωσε φόρο 1.370 ευρώ. Τώρα πληρώνει 4.160 ευρώ ως φόρο εισοδήματος, συν 650 ευρώ ως τέλος επιτηδεύματος, σύνολο 4.810 ευρώ. Στην περίπτωση του δηλαδή ο φόρος υπερδιπλασιάστηκε και συγκεκριμένα από το 2003 έως το 2015 αυξήθηκε κατά 250%.
Τι σημαίνει πρακτικά αυτό; Απίσχναση της επιχειρηματικότητας, καταβαράθρωση της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και εξαναγκασμός της είτε σε ανεργία είτε σε φυγή προς χώρα του εξωτερικού με καλύτερες συνθήκες φορολογίας και εργασίας. Και εφόσον μιλάμε και για ένα σημαντικό ποσοστό νέων που θα ήθελαν να δραστηριοποιηθούν επιχειρηματικά στην Ελλάδα, τότε δεν θα πρέπει ουδείς να απορεί για το φαινόμενο του «brain drain» γιγαντώνεται μέρα με τη μέρα ολοένα και περισσότερο.
Υπάρχει, άραγε, κανείς που με τέτοια δεδομένα, παραμυθιάζεται ακόμα από τα παχιά λόγια των κυβερνώντων για τη δήθεν ανάπτυξη;
TOMSENVELCULESCU
Η αμαρτωλή ιστορία του ΔΝΤ και των υφεσιακών μέτρων που μας έχουν επιβάλει, δεν μπορεί να συνεχίζεται εσαεί.
Εάν δεν υπάρξουν βαθιές τομές και αλλαγή παραδείγματος, οικονομικού και επιχειρηματικού, δεν μπορεί να κινηθεί τίποτα. Ανάπτυξη με υφεσιακά και δολοφονικά μέτρα δεν υφίσταται! Ανάπτυξη με ανύπαρκτο αναπτυξιακό νόμο και με φορολογική νομοθεσία που αλλάζει κάθε 2-3 μήνες κατά πως βαράει το ντέφι του το ΔΝΤ και οι συν αυτώ επίσης δεν υφίσταται! Δεν μπορεί κανένας να μιλήσει για ευρωστία και ευημερία, όταν η Δημόσια Διοίκηση μοιάζει με αργοκίνητο καράβι, που διακατέχεται από υδροκεφαλικά σύνδρομα.
Το να αλλάζει η κυβέρνηση και να οδηγείται κάθε τρεις και λίγο η χώρα σε εκλογές, οπότε θα έρθει κάποιος άλλος ως περήφανος «Μεσσίας» να μας «σώσει», δεν αλλάζει σε τίποτα τα πράγματα. Είναι μια ουτοπία για αφελείς. Το κράτος πρέπει να έχει συνέχεια και συνέπεια.
Κι όσο πιο νωρίς το αντιληφθούν οι κυβερνώντες, τόσο πιο γρήγορα η χώρα θα βγει από τον γκρεμό, μέσα στον οποίο έχει ήδη πέσει. Αλλά αυτό, είναι μια άλλη ιστορία...


Read more: http://www.newsbomb.gr/oikonomia/news/story/685238/to-dnt-doyreios-ippos-gia-ti-ftoxopoiisi-tis-elladas#ixzz451K7GWQZ


«Τα πρόβατα απεργούν, ζητώντας καλύτερες συνθήκες σφαγής»

Τετάρτη, 6 Απριλίου 2016



ΚΡΑΥΓΗ ΑΠΟΓΝΩΣΕΩΣ ΚΑΘΩΣ ΧΑΝΟΥΜΕ ΤΙΣ ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ ΜΑΣ!!!





«Αισχρόν έστι σιγάν, της Ελλάδος πάσης αδικουμένης»
Δημοσθένης

Γράφει ο Δημήτρης Νατσιός


Ο Ιωάννης Μεταξάς, ο «δικτάτορας», ο «φασίστας», λίγο μετά το ένδοξο «ΟΧΙ» στον φασίστα Μουσολίνι, στο πρώτο υπουργικό συμβούλιο, που έγινε το πρωί της 28ης Οκτωβρίου του 1940, αφού, κάνοντας τον σταυρό του, υπέγραψε τα διατάγματα γενικής επιστράτευσης, ζήτησε από τους υπουργούς του την έγκριση νόμου με μόνο άρθρο του το εξής:
«Ουδείς Έλλην καθίσταται πλουσιώτερος εκ του πολέμου».
(Από το βιβλίο, «1940-Ο άγνωστος πόλεμος: Η ελληνική πολεμική προσπάθεια στα μετόπισθεν», εκδ. «Πατάκης», σελ. 106, της Μαρίνας Πετράκη, η οποία είναι διδάκτωρ του πανεπιστημίου του Κεντ).


Στο ίδιο βιβλίο διαβάζουμε:
«Με την κήρυξη του πολέμου, καθώς ελλοχεύει ο κίνδυνος μαζικής ανάληψης τραπεζικών καταθέσεων, η Τράπεζα της Ελλάδος, μετά από διαταγή της κυβέρνησης, ειδοποιεί με έγγραφό της όλες τις τράπεζες, να περιορίσουν τις αναλήψεις των καταθετών μέχρι του ποσού των 3.000 δραχμών». (σελ. 127).
Όσο γνωρίζω, από τον πόλεμο του ’40 έως σήμερα, ουδέποτε είχε τεθεί όριο αναλήψεων. (Ως συνήθως, υιοθετήσαμε την ξενική φράση «κάπιταλ κοντρόλς», διότι οι πολιτικοί νάνοι και αρλεκίνοι, συνεπικουρούμενοι από την δημοσιογραφική ξεφτίλα, έτσι το αποκαλούν).

Επομένως και σήμερα βιώνουμε έναν ακήρυχτο πόλεμο. Συμμορίες τύπου ΔΝΤ και ευρωπαίων εταίρων, ισλαμικές ορδές επιτίθεται λυσσωδώς στην πατρίδα μας.



Μόνο που τώρα, δεν έχουμε τον «φασίστα» Μεταξά στο τιμόνι της χώρας, να νομοθετεί με πυγμή και ανδρεία ότι οι άπληστες ύαινες και τα αρπακτικά της κερδοσκοπίας θα χτυπηθούν αμείλικτα, αλλά αριστερή διακυβέρνηση του κ. Σταθάκη, της κ. Τασίας, του κ. Μουζάλα, του κ. Καρανίκα, του κ. Φίλη και λοιπών παρομοίων δημοκρατών και φιλανθρώπων.
 (Για τους συριζαίους μεταξύ αυτών και της χρυσής αυγής, δεν υπάρχει ενδιάμεσος χώρος. Όποιος διαφωνεί με τις ιδεοληψίες τους, μιλά για λαθρομετανάστες, είναι αυτόματα φασίστας και χρυσαυγίτης. Υγιής φιλοπατρία δεν υπάρχει).

Τότε την διαχείριση της κρίσης δεν την ανέλαβαν Μ.Κ.Ο. (οι λεγόμενοι «εθελοντές» και «φιλεύσπλαχνοι» των Μ.Κ.Ο. αμείβονται με τουλάχιστον 1500 ευρώ, αρκετοί έσπευσαν από τις αναρχικές φωλιές των Εξαρχείων, οι οποίοι, όπως μου διηγείται αστυνομικός, προτρέπουν τους λαθρομετανάστες να επιτίθενται στην αστυνομία).

Τότε «πλάτες» στο κράτος έβαλε ο ίδιος ο λαός, σύσσωμος. 

Οι διανοούμενοι δεν ήταν ξεσκονίστρες και φερέφωνα της εξουσίας, αλλά διαγωνίζονταν ποιος θα γράψει τον ωραιότερο ύμνο για την πατρίδα και τα στρατευμένα παιδιά της. Πολλοί πολεμούν στην πρώτη γραμμή. «Σου γράφω καθισμένος τριακόσια μέτρα απέναντι από τους Ιταλούς. Όμως ούτε οι σφαίρες ούτε οι οβίδες με κάνουν να ξεχνώ τους αγαπημένους μου κόσμους όπου ζούσα και για τους οποίους τώρα μάχομαι…» γράφει ο έφεδρος ανθυπολοχαγός Οδυσσέας Ελύτης στον Γ. Θεοτοκά. (Γ. Θεοτοκάς, «Τετράδια ημερολογίου, 1939-1953», σελ. 241). 

Οι τωρινοί ψευτοδιανοούμενοι διαγωνίζονται ποιος θα ξεράσει τις περισσότερες αναθυμιάσεις του κατά της πατρίδας και του έθνους. Στα θέατρα, μεγάλοι ηθοποιοί-και όχι ατάλαντοι τζιτζιφιόγκοι απροσδιορίστου φύλου-όπως ο Μάνος Κατράκης, ο Θάνος Κωτσόπουλος, ο Παντελής Ζερβός, ανεβάζουν παραστάσεις με τις οποίες τονώνουν το φρόνιμα του λαού. Και τώρα, έπρεπε να ξεσηκωθούν και οι πέτρες, για να αναγκαστεί ο φερόμενος ως υπουργός Πολιτισμού κ. Μπαλτάς, να αποσύρει τον ανισόρροπο Βέλγο και τους βλαμμένους ημίανδρους, που χοροπηδούσαν επιδεικνύοντας, σαν να ΄ταν  σκυλιά, την γυμνή παράνοιά τους.

Τότε, την ώρα της μεγάλης κρίσης, που έφταναν στα νοσοκομεία χιλιάδες ηρωικοί στρατιώτες, με πόδια κομμένα και τα σπίτια των Ελλήνων λάμβαναν από το ΓΕΣ το παράσημο ανδρείας για τον σκοτωμένο λεβέντη τους, οι γυναίκες του λαού υπομένουν καρτερικά την θυσία και επιτελούν το χρέος τους προς το Έθνος-ένα χρέος αυτονόητο, χωρίς προσδοκία ανταμοιβής.

Σε πρωτοσέλιδο του τότε «Ελεύθερου Βήματος» (σήμερα είναι σκέτο «Βήμα». Εδώ και χρόνια… βηματίζει με αταλάντευτη συνέπεια πίσω από τα πουγκιά, τα θαλασσοδάνεια και τις επιδοτήσεις της εκάστοτε εξουσίας), διαβάζουμε:
«Για τον ηρωισμό αυτό δεν συνηθίζεται να τονίζονται ύμνοι. Εξοικειωθήκαμε τόσο πολύ με την προσφορά της γυναίκας του λαού […] Όλη η ζωή της δεν είναι παρά σιωπηλή αυταπάρνηση και ανθρώπινη θυσία. Και όμως δεν έχει αποκτήσει ακόμα αυτό που της οφείλεται. Το μνημείο της […] Παράπλευρα στον Άγνωστο Στρατιώτη δεν απαθανατίστηκε ακόμη και η Άγνωστη Μητέρα, έτσι όπως την ξέρουμε, με την ποδιά και τα τσόκαρα, με τα παιδιά ολόγυρά της, ανασκουμπωμένη επάνω από τη σκάφη, ενάρετη, περήφανη, καρτερική, σεμνή, των καλών και των κακών ηρωίδα».

Η ίδια «Άγνωστη Μάνα» εναντιώθηκε στην πείνα, στον κάματο και στα στοιχεία της φύσης για να συντρέξει τα «παιδιά» στον μεγάλο εθνικό αγώνα. Και για τούτο έμειναν στη συνείδηση του λαού μας ως υπέρτατο σύμβολο, ως Παναγιές, όπως τις έσωσε αριστοτεχνικά η πένα του πολεμιστή Νικ. Βρεττάκου: «Κι οι μάνες τα κοφτά γκρεμνά σαν Παναγιές τ’ ανέβαιναν/ με την ευχή στον ώμο τους κατά το γιο παγαίναν/ και τις αεροτραμπάλιζε ο άνεμος φορτωμένος…».

Τότε, σ’ εκείνον τον πόλεμο, ο λαός, και οι πολεμιστές της πρώτης γραμμής και οι άμαχοι μαχητές των μετόπισθεν πίστευαν στην νίκη γιατί την πάσαν ελπίδα τους την είχαν αναθέσει στην Υπέρμαχο Στρατηγό του Γένους και όχι στην διαπραγματευτική ικανότητα του… Γιάνη του Αλέξη ή του Ευκλείδη με τα θυμηδιογόνα αγγλοελληνικά του.




«Σε όλο το μέτωπο απ’ άκρη σ’ άκρη ο ελληνικός στρατός άρχισε να έχει παντού το ίδιο όραμα. Έβλεπε τις νύχτες μια γυναικεία μορφή να προβαδίζει, ψιλόλιγνη, αλαφροπερπάτητη, με την καλύπτρα της αναριγμένη από κεφάλι στους ώμους. Την αναγνώριζε, την ήξερε από πάντα, του την είχανε τραγουδήσει σαν ήτανε μωρό κι ονειρευότανε στην κούνια. Ήταν η μάνα η μεγαλόψυχη στον πόνο και στη δόξα, η λαβωμένη της Τήνου, η Υπέρμαχος Στρατηγός».
(Άγγελος Τερζάκης, «Ελληνική εποποιία, 1940-41», εκδ. «ΕΣΤΙΑ», σελ. 85).

Τότε πρωθυπουργοί, όπως ο Αλέξανδρος Κορυζής, αρνούμενοι, για λόγους ευθιξίας, να μείνουν στην ιστορία ως πρωθυπουργοί που παρέδωσαν την χώρα τους στα ναζιστικά καθάρματα, αυτοκτονούσαν.

Τώρα βάζουν υπογραφές, με χέρια και ποδάρια, σε απανωτά μνημόνια λεηλασίας της πατρίδας, κάποιοι χωρίς να τα διαβάσουν, άλλοι να καυχώνται κιόλας.
(Πόσα χρόνια, μάλλον δεκαετίες έχουμε να ακούσουμε την φράση «παραιτήθηκε για λόγους ευθιξίας». Υποψιάζομαι ότι οι περισσότεροι αγνοούν τι σημαίνει η λέξη!).

Τότε πολεμούσε ένας λαός με «παλληκαρίσια ψυχή». Τώρα ένα δειλό σκορποχώρι λεπτεπίλεπτο και εξουθενωμένο από τις πολλές καταχρήσεις, εξαρτήσεις και… ειδήσεις παρακολουθεί την εισβολή, την εξ ανατολών επίθεση και επιδίδεται σε δακρύβρεχτες αγαπολογίες.

Γράφει κάπου ο Ντ. Χριστιανόπουλος: «τα πρόβατα απήργησαν και ζήτησαν καλύτερες συνθήκες σφαγής». Κάπως έτσι είμαστε σήμερα…Απραγέστεροι των βατράχων και αφωνότεροι των ιχθύων περιμένουμε.... καλύτερες συνθήκες

Δημήτρης Νατσιός
Δάσκαλος, Κιλκίς


"Είστε αριστεροί και δεν σας αρέσει το ΔΝΤ; Γιατί δεν το διώχνετε";




Το Ανατολικό Ζήτημα χθες και σήμερα


        ΤΡΙΤΗ 5-4-2016
Η Μικρασιατική Καταστροφή
και το Ανατολικό Ζήτημα χθες και σήμερα
smyrna_tsetes_1922
Του Νικόλαου Μπινιάρη από το Άρδην τ. 103 που κυκλοφορεί 
Πέρα από τα μεταμοντέρνα κείμενα της επανεγγραφής (διαγραφής) της ιστορίας με τις λογοτεχνικές περιγραφές για «συνωστισμό, στις παραλίες της Σμύρνης, το καλοκαίρι του 22, σήμερα παρατηρούμε και πάλι έναν μεγάλο «συνωστισμό» στις απέναντι παραλίες της Ιωνίας, ο οποίος έρχεται προς τις ελληνικές ακτές με κάθε πλωτό μέσον.
Το 1919, ελληνικός στρατός αποβιβάστηκε στη Σμύρνη ως εντολοδόχος της τότε Εγκάρδιας Συμμαχίας, νικήτριας του Α΄ ΠΠ, για την τήρηση των αποφάσεων του Συνεδρίου των Βερσαλλιών. Η οθωμανική Αυτοκρατορία είχε ηττηθεί και ήδη βρισκόταν υπό διαμελισμό από Αγγλία, Γαλλία και Ιταλία. Για πολλούς διπλωμάτες και ιστορικούς το άλυτο και απρόσιτο Ανατολικό Ζήτημα είχε φτάσει σε ένα τέλος όπως το είχε συλλάβει η διπλωματία και πολιτική των ευρωπαϊκών δυνάμεων από την πτώση της Κωνσταντινουπόλεως. Το Ανατολικό Ζήτημα ήταν με λίγα λόγια οι σχέσεις των ευρωπαϊκών δυνάμεων με την οθωμανική Αυτοκρατορία, η οποία βέβαια είχε την επικυριαρχία επί όλων των μουσουλμάνων της Μέσης Ανατολής, Αράβων, αλλά και τον σεβασμό όλων των μη Αράβων μουσουλμάνων, ως το τελευταίο Χαλιφάτο του ισλαμικού κόσμου, το οθωμανικό. Ο Μέτερνιχ, στο Συνέδριο της Βερόνας το 1822, φέρεται να πίστευε πως το ελληνικό ζήτημα θα το τακτοποιούσε ο Σουλτάνος και πως ολόκληρη η περιοχή ήταν πέρα από τα όρια του πολιτισμού. Η τότε ελληνική Επανάσταση δεν ενέπιπτε στα συμφέροντα των Ευρωπαίων. Ήταν μία ενόχληση, ένα εμπόδιο στην γραμμή της Ιεράς Συμμαχίας και των σχέσεων μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.
Σε μια μελέτη για τον Μέτερνιχ, η λογική του Αυστριακού Καγκελάριου παρουσιάζεται να βασίζεται σε δύο συνιστώσες: στον συντηρητισμό του και στην προσπάθειά του να περιορίσει τις βλέψεις της Ρωσίας. Τα πιστεύω αυτά του Μέτερνιχ φαίνεται πως, ενάμιση αιώνα μετά, ισχύουν ακόμα στα «ανακτοβούλια» της Ευρώπης και των ΗΠΑ.
Το Ανατολικό Ζήτημα ξεκινάει με τη συνθήκη του Κιουτσούκ Καϊναρτζή το 1774, δηλαδή την ήττα της οθωμανικής Αυτοκρατορίας και την έξοδο της Ρωσίας στη Μαύρη Θάλασσα. Αυτό μας αναγκάζει να διαφοροποιήσουμε τον πρόχειρο ορισμό που δόθηκε πιο πάνω. Το Ανατολικό Ζήτημα είναι οι σχέσεις των ευρωπαϊκών δυνάμεων με την οθωμανική Αυτοκρατορία, όταν αυτή αρχίζει να καταρρέει, αλλά και οι σχέσεις των ευρωπαϊκών δυνάμεων μεταξύ τους, όπως εξελίσσονται με τη δυναμική της ανάπτυξης των αυτοκρατορικών συστημάτων και της επέκτασής τους σε παγκόσμιο επίπεδο. Με αυστηρά κριτήρια, το Ανατολικό Ζήτημα είναι το ερώτημα του τι θα κάνουμε εμείς οι Ευρωπαίοι, οι επικυρίαρχοι της γης, με τις τεράστιες εκτάσεις, λαούς και πλουτοπαραγωγικές πηγές της καταρρέουσας οθωμανικής Αυτοκρατορίας και πως θα βγει ο κάθε ένας πιο ωφελημένος από τον άλλο. Στην πραγματικότητα, η παλιότερη αντίληψη, πως η νίκη της χριστιανικής Ευρώπης επί του βάρβαρου Μουσουλμάνου κατακτητή πρέπει να επικροτείται από όποιο χέρι και αν προέρχεται, μετατράπηκε, μετά την Συνθήκη του Κιουτσούκ Καϊναρτζή, στην ωφελιμιστική κρίση πως, «προκειμένου να ωφεληθεί ο ανταγωνιστής μας, δηλαδή η Ρωσία, είναι καλλίτερα ο Μουσουλμάνος να μείνει στη θέση του.»
Με αυτό το σκεπτικό είδαμε την δημιουργία ενός μικρού και αδύναμου κρατιδίου με το όνομα Ελλάς, παρακολουθήσαμε την εκστρατεία του Μοχάμεντ Άλι εναντίον του Σουλτάνου, μεταξύ 1831-40, και την στήριξη του Σουλτάνου από Άγγλους και Ρώσους, τον Κριμαϊκό πόλεμο και την ήττα της Ρωσίας, είδαμε την εμφάνιση των Ρώσων έξω από την Κωνσταντινούπολη, το 1878, και την αδυναμία της Ρωσίας να την καταλάβει, μια και η Αγγλία βρισκόταν πίσω από τον Σουλτάνο, την αδυναμία της Αγγλίας να κερδίσει τη μάχη της Καλλίπολης, τη διάλυση της οθωμανικής Αυτοκρατορίας, τη ρωσική Επανάσταση, την κεμαλική Επανάσταση, και μετά το τέλος του Ψυχρού πολέμου είμαστε μάρτυρες της ανόδου του ισλάμ στη διεθνή σκηνή με συγκρούσεις και μετακινήσεις πληθυσμών.
Για τον ελληνισμό η Μικρασιατική Καταστροφή είναι μια μαύρη σελίδα της ιστορίας του. Ίσως είναι και η αρχή του τέλους του ως ιστορικού παίκτη, ως προσώπου με αυτοτελή οντολογική υπόσταση ανάμεσα στους λαούς που ζουν στην περιοχή μας. Η Μικρασιατική Καταστροφή έγινε από αδυναμίες, λάθη και εγγενή μειονεκτήματα, τα οποία δεν μας επέτρεψαν να επιτύχουμε αυτό που το ελληνικό έθνος είχε στόχο να συντελέσει με την Επανάσταση του 1821.
Η αποτυχία όμως του ελληνισμού δεν είναι εθνικιστικό αλλά ιστορικό γεγονός. Τι ακριβώς σημαίνει ιστορικό, δηλαδή τι ακριβώς σημαίνει ιστορία; Η απάντηση έχει δοθεί από τον Ηρόδοτο, από τον Θουκυδίδη, και από μια σειρά νεότερων μελετητών οι οποίοι βέβαια διαφωνούν με τους παλαιότερους για τον ορισμό του πολυσήμαντου αυτού όρου. Όπως θα δούμε πιο κάτω η Μικρασιατική Καταστροφή εντάσσεται στην ιστορικότητα της Ευρώπης και αποτελεί και τη δική της μαύρη σελίδα.
1
* * *
Η φυγή και η γενοκτονία εκατομμυρίων Ελλήνων, και οι γενοκτονίες των Αρμενίων, των Χαλδαίων, των Ασσυρίων, και άλλων ιστορικών λαών της Μικράς Ασίας ήταν η παράδοση της γεωγραφικής περιοχής στο νέο τουρκικό κράτους υπό την ηγεσία και το όραμα του Κεμάλ. Οι ευρωπαϊκές δυνάμεις, δηλαδή η Αγγλία και η ασθμαίνοντας παρακολουθούσα Γαλλία, είχαν κερδίσει ένα πόλεμο ο οποίος μπορούσε να χαρακτηριστεί από κάθε άποψη ευρωπαϊκός εμφύλιος.
Είναι προφανές ότι σε αυτό το σημείο θα πρέπει να δώσουμε μια κάποια έννοια στους όρους ευρωπαϊκός ή Ευρώπη. Τυπολογικά το θέμα είναι απλό, η Ευρώπη είναι μια γεωγραφική περιοχή και ευρωπαϊκό είναι ότι υπάρχει σε αυτήν την περιοχή. Το ίδιο ισχύει και στους όρους Ασία και ασιατικός, ή Αφρική και αφρικανικός. Θέλουμε να πιστεύουμε πως υπάρχει κάτι το οποίο αντιστοιχεί στον όρο ευρωπαϊκός. Πράγματι, σε γενικές γραμμές, ένα μέρος της γεωγραφικής περιοχής που ονομάζεται Ευρώπη έχει κοινά χαρακτηριστικά, οντολογικά και όχι μορφολογικά, αλλά και πολλές διαφορές. Στην πραγματικότητα όμως, μετά τους δύο πολέμους και ανατέμνοντας τη σημερινή στάση των ευρωπαϊκών χωρών για τα κοινά τους προβλήματα, διαβλέπουμε διαφορές και αντιπαλότητες οι οποίες δεν αναδεικνύουν τα κοινά αλλά τις διαφορές.
Κάποιοι Ευρωπαίοι, το 1922, παρακολούθησαν την φυγή των Ελλήνων με θλίψη, άλλοι με χαρά, γιατί προσδοκούσαν να αντικαταστήσουν την επιρροή των κυνηγημένων και ηττημένων με Ιταλούς και Γάλλους και βέβαια με αισθήματα συμπαράστασης από τους Ρώσους επαναστάτες οι οποίοι έβλεπαν τη νίκη του Κεμάλ ως νίκη της ιδέας για την ανεξαρτησία των λαών. Για τους μπολσεβίκους αλλά και άλλους, η παρουσία των Ελλήνων στη Μικρά Ασία ήταν μια ιμπεριαλιστική κίνηση η οποία χρειαζόταν το κατάλληλο μάθημα. Άλλωστε ο Λένιν, στο Μπακού το 1920, κήρυξε την επανάσταση των μουσουλμάνων εναντίον όλων των ιμπεριαλιστών.
Η Μικρασιατική Καταστροφή του 1922 εξόντωσε τον ελληνικό και ταυτόχρονα ολόκληρο τον χριστιανικό πληθυσμό της Μικράς Ασίας. Ποια ήταν η ιστορική προοπτική των Μεγάλων Ευρωπαϊκών Δυνάμεων και των ΗΠΑ; Η ιστορία περιγράφει έναν ανταγωνισμό και μια απροκάλυπτα κυνική ωφελιμιστική πολιτική απέναντι στην ελληνική παρουσία στην Μικρά Ασία. Οι Ιταλοί ήθελαν την περιοχή για δική τους σφαίρα επιρροής. Οι Γάλλοι το ίδιο. Οι Άγγλοι κράτησαν μια πιο θετική στάση αλλά η ελληνική ανικανότητα και οι εσωτερικές αντιπαλότητές μας τους έπεισαν πως μάλλον υποστήριζαν το λάθος άλογο σε μια κούρσα που η νέα τουρκική πραγματικότητα μπορούσε να διαχειριστεί πολύ πιο αποτελεσματικά.
Όλοι σχεδίασαν κάτω από τις εξής τρεις αρχές. 1) την αρχή της υπεροψίας, λόγω της γνωστής δυτικής ανάγνωσης του κόσμου πως η ισχύς ανήκει σε αυτήν. Ως εκ τούτου, οποιοδήποτε λάθος ή προσωρινό κέρδος κάποιου ανόητου να τα βάλει με την Ευρώπη μπορούσε να ανατραπεί δια της βίας. 2) Την αρχή του ωφελιμισμού ως πάγια θέση της διπλωματίας και των στόχων της. Τα οικονομικά συμφέροντα προηγούντο παντός άλλου. 3) Τον αιώνιο ανταγωνισμό και την πολιτική της αύξησης της επιρροής της κάθε μίας από τις τότε Μεγάλες Δυνάμεις, μέσω της αποικιοκρατίας και του ελέγχου καθυστερημένων ή πρωτογόνων περιοχών, δηλαδή ολόκληρης της Αφρικής και μεγάλου μέρους της Ασίας και της Αμερικής. Εν προκειμένω, η διαλυμένη οθωμανική Αυτοκρατορία, έχοντας υπό την εξουσία της αραβικούς πληθυσμούς αλλά και ταταρικούς στη Μαύρη Θάλασσα και στον Καύκασο, Αζέρους και Τσετσένους, παρέδωσε στις ευρωπαϊκές δυνάμεις πληθυσμούς οι οποίοι σήμερα αποτελούν το κέντρο της συγκρουσιακής φρενίτιδας στην περιοχή μας. Βέβαια, το πετρέλαιο ήταν η αρχή του κακού, δηλαδή η οικονομική βάση της επιμονής των Ευρωπαίων να λειτουργήσουν ως κληρονόμοι της καταλυθείσας οθωμανικής πραγματικότητας.
Τι ακριβώς συνέβη το 1922; Συνέβη ότι η Μικρά Ασία, χώρος ανάπτυξης του ελληνισμού επί 30 αιώνες, έπαψε να είναι χώρος με ελληνικό και χριστιανικό πληθυσμό. Η θεμελιώδης αλλαγή που επέτυχε ο μεταρρυθμιστής Κεμάλ ήταν πως η Μικρά Ασία έγινε τόπος πλήρως μουσουλμανικός. Αυτό είχε ως συνέπεια την πλήρη αλλοτρίωση της Μικράς Ασίας από την Ευρώπη, παρόλο που το πρόγραμμα του Κεμάλ ήταν ευρωπαϊκό. Αυτή είναι η ειρωνεία της ιστορίας: ο ευρωπαϊστής Κεμάλ δημιούργησε μια ισλαμική Τουρκία. Έπρεπε η ιστορία να φθάσει στο σημερινό της σημείο για να αναδειχθεί η στυγνή πραγματικότητα του αποτελέσματος της Μικρασιατικής Καταστροφής, όχι μόνον για τον ελληνισμό αλλά για την Ευρώπη και ό,τι αυτή υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει.
Σήμερα είμαστε μάρτυρες ενός ιστορικού φαινομένου το οποίο κανείς δεν θα μπορούσε να προβλέψει εκτός εάν είχε μια άλλη αντίληψη της ιστορίας από αυτή που κυκλοφορεί στον ακαδημαϊκό κόσμο τελευταία. Εάν κάποιος είχε την αίσθηση πως η ύβρις της παντοδυναμίας της Ευρώπης και των ΗΠΑ δεν είχε κατασιγάσει ούτε στο ελάχιστο. Εάν είχε εσωτερικεύσει τα μαθήματα του Θουκυδίδη. Αυτό συνέβη με την Ευρώπη σε σχέση με την Τουρκία αλλά και τον μουσουλμανικό κόσμο.
2
* * *
Όλοι γνωρίζουμε τη συνέχεια της ευρωπαϊκής ιστορίας: την καταστροφή του Β΄ ΠΠ, καθώς τις συνέπειές του. Παρόλο που η αυτοδιάθεση των λαών υπήρξε ένα μέγιστο αποτέλεσμα της παγκόσμιας αιματοχυσίας, η περιοχή της Βόρειας Αφρικής και της Μ. Ανατολής έμειναν εν πολλοίς υπό την επιρροή της Ευρώπης και των ΗΠΑ, λόγω εγγύτητας και κυρίως του πετρελαίου. Η Τουρκία έγινε το 1952 μέλος του ΝΑΤΟ, για να ελέγξει την έξοδο της ΕΣΣΔ στη Μεσόγειο, και οι υπόλοιπες χώρες ενεπλάκησαν σε μια ατέρμονη διένεξη με το Ισραήλ και την παλαιστινιακή υπόθεση. Η Αλγερία έγινε ανεξάρτητη χώρα, το ίδιο και η Τυνησία, η Αίγυπτος πήγε προς τα αριστερά και η Συρία και το Ιράκ απογαλακτίστηκαν από Γαλλία και Αγγλία. Το μέλλον είχε αρχίσει να διαγράφεται αλλά κανείς δεν έδωσε σημασία. Η διαρκής υπεροψία και ευρωκεντρική ανάγνωση της εποχής και της περιοχής τύφλωσαν σαν οι θεοί να ήθελαν να μωράνουν όποιον ήθελαν να καταστρέψουν.
Η τροπή αυτή των γεγονότων γύρω από τη Μεσόγειο θεωρήθηκε ασήμαντη ή τουλάχιστον «διαχειρίσιμη». Η ιρανική Επανάσταση συγκλόνισε αρχικά την Ευρώπη και τις ΗΠΑ, αλλά στη συνέχεια ήρθε η ρωσική περιπέτεια στο Αφγανιστάν και το σχέδιο της υπόθαλψης των Μουτζαχεντίν, το οποίο και επέτυχε. Επέτυχε τόσο καλά ώστε επέτρεψε την άνοδο της Αλ-Κάιντα και τα πολιτικά σχέδια του Μπιν Λάντεν να αρχίσουν να πραγματοποιούνται. Ήρθε η 11/9 στη Ν. Υόρκη για να υπάρξει μια αντίδραση η οποία βέβαια έφερε τα αντίθετα αποτελέσματα από ό,τι οι εμπνευστές τους περίμεναν. Τα αποτελέσματα της κατάληψης του Αφγανιστάν και της εισβολής στο Ιράκ είναι ξεκάθαρα, αλλά δεν εσωτερικεύθηκαν. Η Δύση είχε ηττηθεί μεγαλοπρεπώς. Όταν το τσουνάμι της Αραβικής Άνοιξης χτύπησε τις ακτές της Ευρώπης, το ζήτημα συζητήθηκε αλλά ουδεμία πολιτική ενιαία ή μεμονωμένη εμφανίστηκε στον ορίζοντα πέραν από την πολιτική της ανατροπής δικτατόρων, της εγκαθίδρυσης δημοκρατίας και της σωτηρίας μεταναστών και προσφύγων για ανθρωπιστικούς λόγους.
Οι νικήτριες δυνάμεις του Β΄ ΠΠ ίδρυσαν τον ΟΗΕ και μαζί του διάφορες διεθνείς οργανώσεις αλλά και συμφωνίες όπως αυτή για τους πρόσφυγες το 1951. Αυτή την συμφωνία καλούνται σήμερα να υλοποιήσουν οι ευρωπαϊκές χώρες μετά από την αδιέξοδη σχέση τους με τους μουσουλμάνους γείτονές τους. Η διπλωματία της αποικιοκρατίας και στη συνέχεια της πατρωνίας και της οικονομικής εξάρτησης έχει αποτύχει.
Αυτό το οποίο είχε διαγραφεί αχνά στον ορίζοντα, από την ιρανική Επανάσταση και μετά, και τώρα πια γράφεται με μεγάλα γράμματα, είναι το ξέσπασμα του ισλάμ γενικώς και των Αράβων ειδικώς. Είναι αυτό το οποίο οι κοινωνιολόγοι και αναλυτές των διεθνών σχέσεων δεν τολμούν να εκφράσουν με απλά λόγια. Ίσως το κάλεσμα του Λένιν να πραγματοποιείται μετά έναν αιώνα υπό τον μανδύα του ισλάμ. Μια άλλη ειρωνεία της ιστορίας.
* * *
Ζούμε μια ιστορική περίοδο. Θα την ορίσουμε όμως ως μια περίοδο απόρριψης μιας καθεστηκυίας τάξης, μιας αποδεκτής νοοτροπίας, παράδοσης και πρακτικής και την ανάδυση με βίαιο τρόπο αιτημάτων και σκοπών τα οποία επιζητούν δικαίωση πέρα και από τον χώρο της ανάδυσής τους. Η απόρριψη των καθεστώτων της Αιγύπτου, της Συρίας, του Σάχη, η απόρριψη της επικυριαρχίας των σουνιτών επί των σιιτών του Ιράκ, η αντίσταση κατά της καταπίεσης των Κούρδων από το τουρκικό κράτος, και η εμφάνιση της ΙΣΙΣ πέραν της Αλ-Κάιντα, η οποία απορρίπτει και το πολιτικό ισλάμ, και το μεταρρυθμιστικό πρόγραμμα μέρους των επαναστατικών κινημάτων αλλά και την χριστιανική μειονότητα στα ισλαμικά κράτη και κάθε τι μη-σαλαφικό-σουνιτικό, αποδεικνύουν πως το ισλάμ στην περιοχή βρίσκεται σε ένα ξέσπασμα το οποίο ξεπερνά τα όρια των χωρών της κρίσης και εξαπλώνεται και στην Τουρκία και στην Κεντρική Ασία και στην Άπω Ανατολή.
Αυτό το οποίο αντιμετωπίζει η Ευρώπη είναι μια διελκυστίνδα πολιτισμών με την ιστορική του σημασία. Κανείς δεν θεμελίωσε αξιώματα διάρκειας και αντοχής των πολιτισμών, ή πιο απλά του τρόπου ζωής και αξιών κάποιων κοινωνιών. Οι δυτικές κοινωνίες είναι προφανές πως άρχισαν να αυτοδιαλύονται για πολλούς και διάφορους λόγους. Η ισχυρή τους οικονομία άρχισε να επισκιάζεται από την οικονομική ανάδυση της Ασίας. Η πολιτική τους πρωτοκαθεδρία ως μοντέλου κράτους δικαίου και κοινωνικής προστασίας αποδυναμώνεται. Αυτό καθ’ αυτό το πολιτικό τους σύστημα, η δημοκρατία, βρίσκεται υπό αίρεση ως αναποτελεσματική και δυσλειτουργική με τη μικρή συμμετοχή και ενδιαφέρον από τους ψηφοφόρους.
Η κατάρρευση της Ευρώπης περιγράφεται και από τη δημογραφική της κατάρρευση. Ο μέσος όρος γεννήσεων για κάθε γυναίκα στην ήπειρο είναι 1,55 ενώ θα έπρεπε να είναι 2,1 για τη διατήρηση του πληθυσμού στα ίδια επίπεδα με το σήμερα. Η Γερμανία χρειάζεται κατά μέσον όρο 533.000 μετανάστες τον χρόνο για να διατηρήσει τη σημερινή εργατική της δύναμη. Αυτό μας δίνει την εξήγηση γιατί η Καγκελάριος Μέρκελ καλωσόρισε τους Σύρους πρόσφυγες. Η Ευρώπη γερνάει και ο πληθυσμός της μειώνεται. Είναι φυσικό πληθυσμοί από χώρες με μεγάλη γεννητικότητα, ανεργία και υπαρξιακή ανασφάλεια να ζητήσουν μια καλύτερη ζωή σε μια πλούσια και ασφαλή περιοχή του πλανήτη. Το ότι μουσουλμανικοί πληθυσμοί βρίσκονται γύρω από την Ευρώπη, έχοντας τεράστια ανεργία, ποσοστά νέων ανθρώπων 15-25 ετών, και πολέμους, είναι μια ιστορική τυχαιότητα και προφανώς αυτοί οι πληθυσμοί θα είναι οι πιο άμεσα ενδιαφερόμενοι να μετεγκατασταθούν εδώ.
Είναι καθησυχαστικό και «πολιτικά ορθό» να απομειώνει κανείς το μέγεθος της αλλαγής που επέρχεται στην Ευρώπη. Η πολυπολιτισμική όψη του κόσμου, η ανεκτικότητα, οι διεθνείς νόμοι των δικαιωμάτων των προσφύγων και του ανθρώπου, ο πλούτος, ο οποίος δημιουργεί και τύψεις συγκρινόμενος με τη δυστυχία των νεοεισερχομένων, απαλύνουν τις αντιδράσεις μας και προτρέπουν να αποδεχτούμε τους ανθρώπους αυτούς.
Πέραν από κάθε υπόθεση συνωμοσίας ή σκέψεις για σχεδιασμούς από διάφορους «κακούς εχθρούς», η ιστορία γράφεται όχι από προθέσεις αλλά από πράξεις, νοοτροπίες, ιδεολογίες και ανταγωνισμούς για ό,τι είναι σπάνιο και απαραίτητο. Η ιστορία γράφεται μεταξύ των εντάσεων του παλιού και του καινούργιου, της αλλαγής και της συντήρησης. Είναι αναπόφευκτη και η ένταση και η σύγκρουση. Αυτό που δεν γνωρίζουμε εκ των προτέρων είναι το αποτέλεσμα, την ποιότητα και την υφή της σύνθεσης, της αποδοχής ή της απόρριψης των στοιχείων εκείνων που θα παραμείνουν ζωντανά για το μέλλον. Επίσης δεν γνωρίζουμε τι και πως θα χαθεί από τα στοιχεία τα οποία συγκροτούν την οντολογική μας ταυτότητα. Και βέβαια, όποιος φοβάται πως θα χάσει κάτι από αυτήν την επαφή, αντιδρά με κάθε τρόπο, ακόμα και με τη βία. Δεν υπάρχουν προϋποθέσεις στο σχήμα της επαφής του διαφορετικού με το γνωστό και αποδεκτό στο κοινωνικό σύνολο. Αυτό που λέγεται είναι πως ο πολιτισμός με την πλέον «υψηλή» παράδοση θα αφήσει τα ίχνη του στο όποιο αποτέλεσμα επέλθει. Το ποιο ίχνος θα είναι επικυρίαρχο θα γίνει γνωστό πολύ αργότερα.
Το Ανατολικό Ζήτημα είναι μπροστά μας ολοζώντανο. Οι συνέπειες της Μικρασιατικής Καταστροφής ήρθαν μετά έναν αιώνα να χτυπήσουν την πόρτα όχι μόνον της Ελλάδος αλλά της Ευρώπης, η οποία καλείται να «διαχειριστεί» ένα πανάρχαιο πρόβλημα με μεταμοντέρνα εργαλεία. Και η Ευρώπη και η Ελλάδα βρίσκονται στον δρόμο της μετάβασης σε μια άλλη εποχή. Για άλλους η ιστορία έχει μια αισιόδοξη ανάγνωση, για κάποιους απαισιόδοξη, όπως έχει παρατηρήσει ο ιστορικός μελετητής Ζέφυρος Καυκαλίδης. Στην παρούσα φάση, οι ενδείξεις είναι απαισιόδοξες.
Περιοδικό Άρδην – Εφημερίδα Ρήξη