ΜΕ ΤΟ DNA ΤΟΥ ΠΡΟΔΟΤΗ ΣΤΟ ΑΙΜΑ ΤΟΥ


Εδώ πρόδωσε μια ολόκληρη χώρα. Και την οδήγησε εκεί που την οδήγησε, όπως την οδήγησε, βρίζοντάς τη διεθνώς κατά τρόπο πρωτοφανή και αρνούμενος να δανειστεί όσο μπορούσε. Δεν θα πρόδιδε το κόμμα του πατέρα του;...

 

Που έτσι κι αλλιώς τον μισούσε και δεν το έκρυψε ποτέ, παρά το γεγονός ότι χωρίς εκείνον δεν θα είχε γίνει πιθανότατα ούτε κοινοτάρχης; Αστεία πράγματα… Να τον χαίρονται λοιπόν εκείνοι που... 
τον έφτιαξαν και, ακόμα περισσότερο, εκείνοι που ακόμα και τώρα τον στηρίζουν! 
Να ξέρουν όμως ότι το κακό που μπορεί να κάνει είναι ακόμα μεγάλο και δεν τελειώνει εδώ…

ΤΟ ΒΗΜΑ 

ΚΑΤΑΡΡΕΟΥΝ ΜΕ ΠΑΤΑΓΟ ΚΑΙ ΕΞΑΠΟΛΥΟΥΝ ΤΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΤΡΟΜΟΥ


Ο Αντ. Σαμαράς επιχείρησε να τρομοκρατήσει και να εκβιάσει τους βουλευτές πριν από την τρίτη ψηφοφορία στη Βουλή, απειλώντας τους ότι η ψήφος τους έχει «ονοματεπώνυμο»... 

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQy70mnaNe35RyjH0-YWYOimaYJIZl0-wH_2sBeWOyMzAlgdtzC

του ΜΕΝΕΛΑΟΥ ΓΚΙΒΑΛΟΥ

Τώρα γνωρίζουμε ότι η αποτυχία, η ιστορική ήττα, έχει πράγματι «ονοματεπώνυμα». Αυτά των Αντώνη Σαμαρά και Ευάγγελου Βενιζέλου που μαζί με τον Γ. Παπανδρέου, τον Λ. Παπαδήμο και μια κουστωδία μνημονιακών πολιτικών οδήγησαν συνειδητά τη χώρα στην καταστροφή και έναν ολόκληρο λαό στη φτώχεια και στην απόγνωση. 
Μέσα από την αποτυχία της συγκέντρωσης των 180 ψήφων, μέσα από το τυπικό-αριθμητικό αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, αποκαλύπτεται η...
ιστορικής σημασίας ήττα μιας οργανωμένης και πανίσχυρης πολιτικοοικονομικής δομής συμφερόντων, ΕΝΟΣ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ που διατήρησε τα κρίσιμα πέντε χρόνια της μνημονιακής περιόδου τον πλήρη έλεγχο των κατασταλτικών και ιδεολογικών-προπαγανδιστικών μηχανισμών, η ήττα ΜΙΑΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑΣ, ΜΙΑΣ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ ΕΞΟΥΣΙΑΣ, που αγωνίζεται με νύχια και με δόντια να διατηρήσει την ισχύ και την επιρροή της. 
Κάποιοι αποδίδουν στο επιτελείο της συγκυβέρνησης και στον Ευ. Βενιζέλο μια σειρά από λανθασμένες επιλογές που οδήγησαν στην πτώση της συγκυβέρνησης: Επίσπευση της Προεδρικής εκλογής, «διαβεβαίωση» για τη διασφάλιση του αριθμού των «180», υποψηφιότητα ενός «άχρωμου» κεντροδεξιού, πόλωση και ακραία εκβιαστικά διλήμματα προς ανεξάρτητους βουλευτές, ακόμα και υποσχέσεις για τοποθέτησή τους σε μια νέα κυβέρνηση και τέλος την περίφημη συνέντευξη στη ΝΕΡΙΤ που αποτέλεσε -και σε επικοινωνιακό επίπεδο και σε επίπεδο πολιτικού περιεχομένου- το ρέκβιεμ της πρωθυπουργικής θητείας του Αντ. Σαμαρά και το τέλος μιας κρίσιμης και καταστροφικής πορείας για τη χώρα και τον λαό της.
 
Κι όμως, τα λάθη τακτικής δεν αποτελούν προϊόντα αυθαίρετων επιλογών. Οι τακτικές επιλογές και κινήσεις της συγκυβέρνησης προέκυψαν από την ήττα και την απονομιμοποίηση τόσο των μνημονιακών πολιτικών όσο και των κυβερνητικών χειρισμών. Ακόμα κι αν δεν επελέγετο η επίσπευση της Προεδρικής εκλογής, ακόμα κι αν δεν ήταν υποψήφιος ο Στ. Δήμας, αλλά κάποιος «κεντροαριστερός», ακόμα κι αν δεν επιστρατεύονταν οι εκβιασμοί και οι απειλές, τίποτα δεν επρόκειτο να διαφοροποιηθεί επί της ουσίας.
 
Η ιστορική κατάρρευση της συγκυβέρνησης είχε ήδη επέλθει σε επίπεδο κοινωνικοπολιτικών συσχετισμών εδώ και μήνες, από τις ευρωεκλογές του Μαΐου. Η αλλαγή αυτή των συσχετισμών ήταν και είναι μη αντιστρεπτή γιατί περιέχει και αποτυπώνει την πικρή, την τραγική εμπειρία πέντε χρόνων μιας κοινωνίας που οδηγήθηκε στη διάλυση και στη φτωχοποίηση. Γιατί εκφράζει ακόμα τη συνείδηση, την πίστη, την απόφαση μιας ισχυρής, μιας μεγάλης κοινωνικής πλειοψηφίας να διεκδικήσει και να αγωνιστεί για την επιβίωσή της, για το μέλλον των παιδιών της, για την αξιοπρέπειά της, για την πατρίδα της.
 
ΝΔ – ΠΑΣΟΚ: κόμματα χωρίς πολιτική
Οι μεταβολές των κοινωνικών και πολιτικών συσχετισμών, οι οποίες συντελέστηκαν τα τελευταία πέντε χρόνια, θα εκφραστούν και θα αποτυπωθούν συμπυκνωμένες -και σε κομματικό και πολιτικοϊδεολογικό επίπεδο- στις εκλογές της 25ης Ιανουαρίου. Η πολιτικοϊδεολογική κατάρρευση του ΠΑΣΟΚ προηγήθηκε της κοινωνικής-εκλογικής του κατάρρευσης. Ανεπίσημα το ΠΑΣΟΚ είχε υιοθετήσει στρατηγικές πτυχές του νεοφιλελεύθερου «εγχειρήματος» από την περίοδο του σημιτικού εκσυγχρονισμού, ενώ επισήμως άσκησε τον ρόλο του νεοφιλελεύθερου πρωταγωνιστή από το 2010. Η ΝΔ, που μετά την «αποχώρηση» του Κ. Καραμανλή το 2009 αναζητούσε την ταυτότητά της σε αντιμνημονιακές σημαίες ευκαιρίας, παρέλαβε από το ΠΑΣΟΚ και από το δίδυμο Γ. Παπανδρέου - Ευ. Βενιζέλου το νεοφιλελεύθερο «σκήπτρο» και μεταλλάχθηκε με ραγδαίους ρυθμούς σ' ένα ακροδεξιό μόρφωμα, που ενσωμάτωσε τον ύστερο χουντισμό, ακόμα και νεοφασίζουσες εκδοχές. Ποιο είναι σήμερα το «χαρακτηριστικό» της; Αποτελεί ένα ακροδεξιό κόμμα χωρίς τη φιλελεύθερη-αστική κοινωνική του βάση. Εκπροσωπεί τον πυρήνα -κοινωνικό και οικονομικό- των στυγνών συμφερόντων και της διαπλοκής και κάποιους παραδοσιακούς ψηφοφόρους της ανώτερης ηλικιακής κλίμακας, που συσπειρώνονται όχι από πίστη σε αρχές και επιλογές, αλλά από τον φόβο και την απόγνωση.
 
Σήμερα το ΠΑΣΟΚ όχι μόνο βρίσκεται στα όρια της εξαφάνισης σε κοινοβουλευτικό επίπεδο, αλλά κινδυνεύει να μετατραπεί σε κεντρικό -αρνητικό- πρωταγωνιστή της εκλογικής αναμέτρησης μέσα από την ευθεία σύγκρουση και αντιπαράθεση μεταξύ του Γ. Παπανδρέου και του Ευ. Βενιζέλου. Ίσως μάλιστα αυτή η σύγκρουση των δύο «υπολειμμάτων» του ΠΑΣΟΚ να υπερβεί σε οξύτητα και ένταση τη -στρατηγικού χαρακτήρα- αντιπαράθεση μεταξύ ΣΥΡΙΖΑ και ΝΔ.
 
Η στρατηγική του φόβου
Το 2015 δεν είναι 2012. Τότε η κινδυνολογία και η τρομοκράτηση του ελληνικού λαού από τη ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ «συνδυάστηκε» με μια πολιτική πρόταση - έστω και ψευδεπίγραφη. Θυμίζουμε τα «18 σημεία» του Αντ. Σαμαρά, που μπορούσαν ως προγραμματική αρχή να λειτουργήσουν ως «αντίβαρο».
 
Σήμερα η πτώση της συγκυβέρνησης, της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ, συνδέεται και απορρέει από την πλήρη ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΟΥΣ ΑΠΑΞΙΩΣΗ, από την πολιτική τους κατάρρευση. Ποιο θα είναι το προεκλογικό τους πρόγραμμα όταν υπάρχει το e-mail των νέων μέτρων προς την «τρόικα»; Σε ποια κοινωνικά στρώματα θα απευθυνθούν; Σ' αυτούς που εξόντωσαν κοινωνικά και οικονομικά, στους ανέργους, στην πάλαι ποτέ μεσαία τάξη και στα ελεύθερα επαγγέλματα που διέλυσαν;
 
Γι’ αυτό σήμερα η κινδυνολογία, η ακραία πόλωση, οι εμφυλιοπολεμικές κραυγές, ο διχαστικός λόγος, η τρομοκράτηση των πολιτών αποτελούν ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ.
 
Δεν υπάρχει πρόγραμμα, δεν υπάρχουν αρχές και ιδεολογίες. Στη θέση τους επιστρατεύεται ο ΦΟΒΟΣ που πρέπει να διαχυθεί στο κοινωνικό σώμα, να διαλύσει κάθε ορθολογικό επιχείρημα, να μετατρέψει τους πολίτες σε άβουλα, πανικόβλητα και χειραγωγούμενα όντα που υποτάσσονται χωρίς αντίσταση στον δυνάστη τους, σ' αυτόν που εκπέμπει την απειλή, τον κίνδυνο, τον φόβο.
 
Ιδιαίτερα για τον Αντ. Σαμαρά η στρατηγική της πόλωσης και της ακραίας σύγκρουσης αποτελεί μια «μέθοδο» συσπείρωσης στο πρόσωπό του και ταυτόχρονα άμβλυνσης των εσωκομματικών αντιθέσεων που έτσι κι αλλιώς θα προκύψουν αναπόφευκτα μετά τις 25 Ιανουαρίου.
 
Η κινδυνολογία και οι άμεσες ή συγκεκαλυμμένες απειλές θα κυριαρχήσουν καθ' όλη τη σύντομη άλλωστε προεκλογική περίοδο. Η κινδυνολογία στη θέση του πολιτικού επιχειρήματος αποτελεί ένα είδος πολιτικού crash test, μιας πολιτικής δοκιμασίας που θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε με ψυχραιμία τόσο σε ατομικό όσο και σε συλλογικό επίπεδο. Ο ΣΥΡΙΖΑ και γενικότερα τα κόμματα του αντιμνημονιακού τόξου θα πρέπει να συμβάλουν στην ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΦΟΒΟΥ με τις προγραμματικές θέσεις τους και την εξειδίκευση των πολιτικών τους επιλογών.
 
Όμως ο κάθε πολίτης πρέπει να δώσει τη δική του μάχη, να σταθεί όρθιος, να σκεφτεί ψύχραιμα και αντικειμενικά. Άλλωστε, σε τελική ανάλυση, Ο ΦΟΒΟΣ ΟΤΙ ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΤΕΙ ΤΟ ΠΑΡΟΝ είναι μεγαλύτερος από οποιαδήποτε κινδυνολογία για το μέλλον, το οποίο μπορούμε να το διαμορφώσουμε με τις δικές μας αποφάσεις. 

ΤΟ ΠΑΡΟΝ

2015 - ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΣΤΟ 191% ΚΑΙ ΒΛΕΠΟΥΜΕ...


Ξεκίνησε η προεκλογική περίοδος με τα κόμματα της συγκυβέρνησης να επιμένουν όχι μόνο ότι «πάμε καλά» αλλά και πως δεν υπάρχει άλλος δρόμος να βαδίσουμε...

greece-government-debt-to-gdp-forecast

του ΔΗΜΗΤΡΗ ΜΗΛΑΚΑ

Ας δούμε, λοιπόν, που οδηγεί αυτός ο δρόμος, σύμφωνα με την πρόβλεψη του εξειδικευμένου «οργανισμού» trading economics που ακτινογραφεί τις οικονομίες των χωρών και τις προοπτικές τους. Σύμφωνα λοιπόν με τα κοινώς αποδεκτά στατιστικά το 2014 το χρέος της χώρας ως...
προς το  ΑΕΠ  είναι 175%. Σύμφωνα με την πρόβλεψη του trading economics:
  • 2015: χρέος ως προς το ΑΕΠ 191%
Συμπέρασμα 1ο : παρά την περιοριστική πολιτική (μάλλον εξ αιτίας της περιοριστικής πολιτικής)  πέφτει ραγδαία το ΑΕΠ
Συμπέρασμα 2ο: επιβεβαιώνεται η αποτυχία του προγράμματος που προτείνουν οι δανειστές και ακολούθησε η κυβέρνηση
Συμπέρασμα 3ο: επιβεβαιώνονται όσοι υποστηρίζουν ότι το χρέος δεν είναι βιώσιμο

Με λίγα λόγια τα κόμματα που συγκυβερνούν (ΝΔ –ΠΑΣΟΚ) καθώς και οι λοιπές… δυνάμεις (Παπανδρέου Θεοδωράκης) που βλέπουν τη σωτηρία της χώρας μέσα από τα μνημόνια ξεχνούν και θέλουν να μας κάνουν να ξεχάσουμε ότι ζούμε σε μια χώρα που από το 2008:
  1. έχασε  το 25% του εθνικού εισοδήματος λόγω της πολιτικής της βίαιης λιτότητας.
  2. «εξαφάνισε»  – περί τα 75 δισ. ευρώ καταθέσεων
  3. ατμοποίησε από τα ασφαλιστικά ταμεία 33 δις (12 από το PSI)
  4. ζούμε σε μια χώρα του 1,5 εκατομμύριο ανέργων και των 2 εκατομμύρια των ημιάνεργων – «απασχολήσιμων»…
  5. …Με Χιλιάδες παιδιά που σύμφωνα με την ΟΥΝΕΣΚΟ υποσιτίζονται στην Ελλάδα.
Από τα παραπάνω, αλλά και απ όσα βιώνει η ελληνική κοινωνία τα τελευταία χρόνια καθημερινά είναι φανερό ότι «δεν πάμε καλά» και για να ακριβολογούμε δεν πάμε καλά οι εργαζόμενοι, οι συνταξιούχοι, οι μακροχρόνια άνεργοι, οι νέοι εργαζόμενοι σε συνθήκες δουλοπαροικίας. Για να μην είμαστε άδικοι θα πρέπει να παραδεχτούμε ότι κάποιοι τα πηγαίνουν περίφημα: οι τραπεζίτες, οι επιχειρηματίες που ενώ χρωστούν στην εφορία παίρνουν μέρος σε διαγωνισμούς ξεπουλήματος φιλέτων του δημοσίου, αυτοί που έχουν δημιουργήσει αυτοκρατορίες με θαλασσοδάνεια.

Το δίλημμα των εκλογών λοιπόν, προκύπτει εύκολα και δεν έχει να κάνει με την καταστροφολογία που διατυπώνουν όσοι θέλουν να συνεχιστεί αυτό το φαγοπότι στην πλάτη μας. Το δίλημμα έχει ως εξής: Θα αποδεχτούμε την πορεία προς την καταστροφή μας προκειμένου να συνεχίσουν το πάρτι στο σβέρκο μας;…

Σφήνα στη Μέρκελ από τον ευρωπαϊκό Νότο

  Μήνυμα για την Ευρώπη

*ΣΥΡΙΖΑ και Podemos διαρρηγνύουν το καθεστώς της σιδηράς πειθαρχίας
*Ο Αντ. Σαμαράς θλιβερός απολογητής της πολιτικής Μέρκελ στην Ευρώπη
Τόνωση της ρευστότητας συζητεί η ΕΚΤ κόντρα στο Βερολίνο
Αριστερά και λαοί του ευρωπαϊκού Νότου, που κατά κύριο λόγο πληρώνουν τις πολιτικές των Μνημονίων, αποτελούν την αιχμή του δόρατος στα χτυπήματα που δέχεται η πολιτική της σκληρής λιτότητας που εκπορεύεται από το Βερολίνο. Το ευρώ υποχώρησε χθες

έναντι του δολαρίου λόγω της βούλησης Ντράγκι να χαλαρώσει τους όρους ρευστότητας της ευρωπαϊκής οικονομίας από τις 22 του μήνα, απόφαση που αφορά και τις ελληνικές τράπεζες. 
Ο Φρ. Ολάντ, μετά το γερμανικό SPD, δήλωσε χθες ότι "η Ευρώπη δεν μπορεί να εξομοιωθεί με τη λιτότητα" και απέκλεισε τα σενάρια περί Grexit.
 
"Έρχεται η άνοιξη της κόκκινης Αριστεράς" ήταν το πρωτοσέλιδο της γαλλικής Liberation με αφιέρωμα στις ανερχόμενες ευρωπαϊκές δυνάμεις του ΣΥΡΙΖΑ και του Podemos. 
Πιστός στην πολιτική Μέρκελ και μόνος σε ό,τι αφορά τις νότιες χώρες έχει μείνει ο Αντ. Σαμαράς, ο οποίος τζογάρει ακόμη και στις απειλές περί Grexit, που ζημιώνουν πρώτα απ' όλα τη χώρα.
  
Μήνυμα για την Ευρώπη
 
Οι νέοι πολιτικοί συσχετισμοί που αναδύονται στην Ελλάδα με τον ΣΥΡΙΖΑ και την Ισπανία με το Podemos (σε συνδυασμό με την επανάκαμψη μεγάλων εργατικών κινητοποιήσεων στην Ιταλία και στο Βέλγιο)θέτουν στην ημερήσια διάταξη του ευρωπαϊκού δημόσιου χώρου την ανάγκη ανατροπής του νεοφιλελεύθερου μοντέλου που υποστηρίζει δογματικά η Μέρκελ στην Ευρωζώνη

Οι νέοι συσχετισμοί στον ευρωπαϊκό Νότο διεμβολίζουν πολιτικά το επί 20ετία κυρίαρχο παράδειγμα πολιτικής διακυβέρνησης, τη σοσιαλ-φιλελεύθερη συναίνεση, όπως φαίνεται από την υποφώσκουσα αντιπαράθεση των συγκυβερνώντων σοσιαλδημοκρατών με τη Μέρκελ, με αφορμή το ελληνικό θέμα.

Αυτή η νέα πραγματικότητα στηρίζεται στην ολοένα και μεγαλύτερη συνειδητοποίηση εκ μέρους των Ευρωπαίων πολιτών αλλά και τμημάτων της ευρωπαϊκής ελίτ ότι η λιτότητα οδηγεί την οικονομία σε νέο κύκλο ύφεσης, την κοινωνία σε μεγαλύτερα κύματα φτώχειας και την πολιτική σε επικίνδυνη αποξένωση από τους πολίτες.
Η αντιπαράθεση στην Ευρωζώνη, που αυτές τις μέρες σχηματοποιείται ανάμεσα στη Μέρκελ και στον Ντράγκι, αντιστοιχεί στην αναγκαστική αναζήτηση διεξόδου στο οικονομικό, πολιτικό και κοινωνικό αδιέξοδο. 
Η συζήτηση για τη μετα-νεοφιλελεύθερη εποχή αποκτά τη δική της δυναμική, μέσα σε ένα διεθνές περιβάλλον όπου οι οικονομίες της Ευρωζώνης απειλούνται με νέα υποβάθμιση στον διεθνή καταμερισμό εργασίας. 
Την ώρα μάλιστα που τα σύννεφα πολέμου και οι γεωπολιτικές αντιπαραθέσεις επιμένουν απειλητικά στην ευρωπαϊκή περίμετρο.

Ο δρόμος κατά της λιτότητας και υπέρ της δημοκρατικής επαναθεμελίωσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης που υποδεικνύουν οι κοινωνικές και πολιτικές εξελίξεις, αρχής γενομένης από τον Νότο, παρουσιάζεται για πρώτη φορά μετά το ιστορικό 1989 ως δυνατότητα, με πρωταγωνιστές την ευρύτερη Αριστερά και τα κοινωνικά κινήματα
Η εξέλιξη αυτή αποτελεί απόδειξη ότι το μήνυμα του ΣΥΡΙΖΑ έχει ευρωπαϊκή εμβέλεια και η προσπάθειά του δεν είναι καταδικασμένη να εγκλωβιστεί σε μια μετωπική σύγκρουση ανάμεσα στη μικρή Ελλάδα και στο σύνολο των μεγάλων της Ευρωζώνης. 
Οι ρωγμές στο σύστημα και οι κοινωνικές διεργασίες μπορούν, σταδιακά και βαθμιαία, να συγκροτήσουν μια πορεία μετάβασης σε ένα μετα-νεοφιλελεύθερο μοντέλο ανάπτυξης και διακυβέρνησης.

Κινούμενος αναχρονιστικά και εκτός των ευρωπαϊκών διεργασιών, ο Σαμαράς εναποθέτει στη Μέρκελ τις προσδοκίες του να διαχειριστεί την εκλογική ήττα του
Πρόκειται για άχαρο και επικίνδυνο ρόλο, που προκαλεί αντιδράσεις ακόμη και μέσα στο κόμμα του, όπως φαίνεται από την αποστασιοποίηση στελεχών της καραμανλικής πτέρυγας. 
Ο Σαμαράς προσδοκά να παραμείνει στην πολιτική, έστω ηττημένος, οργανώνοντας τη ρεβανσιστική επιστροφή του. 
Δηλαδή υπονομεύει την πορεία της χώρας. 
Γι' αυτό στις εκλογές δεν αρκεί να ηττηθεί, πρέπει να συντριβεί, ώστε να του κοπεί κάθε δυνατότητα υπονόμευσης της αναγκαίας δημοκρατικής ανατροπής.

Ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΔΕΚΕΜΒΡΗΣ ΤΟΥ ’44 (12ο ΜΕΡΟΣ)



Εκτύπωση
ΤΟ ΠΕΡΙΦΗΜΟ ΧΑΡΤΑΚΙ ΤΟΥ ΤΣΟΡΤΣΙΛ-ΜΟΙΡΑΣΤΗΚΕ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΝ ΟΚΤΩΒΡΗ ΤΟΥ ’44; (Α)
Του ΓΙΩΡΓΟΥ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΥ*
Το ποιο πολυσυζητημένο, ίσως, γεγονός στην ιστορία της ΕΑΜικής αντίστασης, αλλά και της αντίστασης γενικά των λαών κατά του φασισμού, είναι η πολυθρύλητη συνάντηση τουΣτάλιν με τον Τσόρτσιλ στη Μόσχα, στις 9 Οκτώβρη του 1944. Εκεί, όπως ο ίδιος ο Τσόρτσιλ έγραψε στα απομνημονεύματά του, «συμφωνήθηκε» ο χωρισμός των Βαλκανίων σε σφαίρες επιρροής με το περίφημο χαρτάκι. Ο Τσόρτσιλ έμεινε στη Μόσχα από τις 9 έως και τις 18 Οκτωβρίου, αλλά η «συμφωνία» κατά τα λεγόμενά του πραγματοποιήθηκε την πρώτη μέρα, δηλαδή στις 9/10/1944 το βράδυ.
ΤΙ ΛΕΕΙ Ο ΤΣΟΡΤΣΙΛ
Γι' αυτή την πολυθρύλητη «συμφωνία» με τον Στάλιν, ο Τσόρτσιλ γράφει[1]: «Έκρινα κατάλληλη τη στιγμή για να δράσω. Εδήλωσα: "Ας ρυθμίσωμε τις υποθέσεις μας στα Βαλκάνια. Τα στρατεύματά σας ευρίσκονται στη Ρουμανία και στη Βουλγαρία. Έχομε συμφέροντα, αποστολές, πράκτορες σ' αυτές τις χώρες. Ας αποφύγωμε την σύγκρουση για ζητήματα ασήμαντα. Σχετικώς προς την Μεγάλη Βρετανία και την Ρωσία τι θα ελέγατε για μια υπεροχή κατά 90% υπερ υμών στην Ρουμανία, υπεροχή κατά 90% υπέρ ημών στην Ελλάδα και ίση συμμετοχή κατά 50% στην Γιουγκοσλαβία;". Ενώ μετεφράζοντο οι λόγοι μου, έγραψα σε μισό φύλλο χαρτιού:
Ρουμανία
Η Ρωσία..................90%
Οι άλλοι................10%
Ελλάς
Η Μεγάλη Βρετανία (εν συμφωνία με τις ΗΠΑ)...............90%
Η Ρωσία................................................................................................................10%
Γιουγκοσλαβία.........................................50% και 50%
Ουγγαρία........................................................50% και 50%
Βουλγαρία
Η Ρωσία.....................75%
Οι άλλοι..................25%
Έσπρωξα το χαρτί μπροστά στον Στάλιν στον οποίον είχαν δώσει εν τω μεταξύ την μετάφραση. Έγινε μια μικρή παύσις. Έπειτα ο Στάλιν πήρε το μπλέ μολύβι του, εχάραξε μια χοντρή γραμμή σαν είδος επιδοκιμασίας και μου επέστρεψε το σημείωμα. Τα πάντα ερρυθμίσθησαν σε ελάχιστο χρονικό διάστημα όσο εχρειάσθη για να γράψω το σημείωμα αυτό.
Είχαμε, εννοείται, μελετήσει το ζήτημα προσεκτικά και από μακρού, και άλλωστε δεν μας απησχόλησαν παρά οι συμφωνίες που αφορούσαν την πολεμική περίοδο. Όλα τα ευρύτερα προβλήματα έμεναν για την συνδιάσκεψη της ειρήνης, που ελπίζαμε ότι θα συνεκαλείτο μετά τη νίκη.
Επηκολούθησε μακρά σιωπή. Το χαρτί με την μπλέ γραμμή παρέμενε στο τραπέζι. Τελικά είπα: "Δεν θα έκριναν κάπως κυνικό εκ μέρους μας να ρυθμίζωμε αυτά τα προβλήματα, από τα οποία εξαρτάται η τύχη εκατομμυρίων υπάρξεων, κατά τρόπον τόσο υπεροπτικό; Ας κάψωμε αυτό το χαρτί". "Όχι, φυλάξτε το",, είπε ο Στάλιν».
Για την ιστορία του θέματος πρέπει να σημειώσουμε ότι το περιβόητο αυτό χαρτάκι, για το οποίο κάνει λόγο ο Τσόρτσιλ, παρόλο που χρόνια ολόκληρα αποτελούσε το αποδεικτικό στοιχείο της αντικομουνιστικής προπαγάνδας, ποτέ- στο διάστημα που υπήρχε η ΕΣΣΔ ως κράτος με συγκεκριμένο κοινωνικοπολιτικό σύστημα- δεν είδε το φως της δημοσιότητας. Και ξαφνικά στις αρχές του 1992 το BBC ανακοίνωσε ότι το βρήκε και το παρουσίασε μαζί με ένα άλλο αντίστοιχό του, σε ρωσική μετάφραση. Στην Ελλάδα αυτό το χαρτάκι το αναδημοσίευσε η εφημερίδα «Καθημερινή», στις 22 Γενάρη του 1992 και η «Αυγή» στις 26 του ιδίου μήνα. Το γεγονός είναι όντως περίεργο όπως περίεργο είναι που εμφανίζεται μαζί και ρωσική μετάφραση. Ο Τσόρτσιλ ενώ είναι λεπτομερέστατος στις περιγραφές κάνει λόγο για ένα χαρτάκι- αυτό που ο ίδιος έγραψε- και πουθενά δεν αναφέρει για δεύτερο- μετάφραση του πρωτότυπου δικού του.
ΤΙ ΛΕΝΕ ΟΙ ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΙ
Η σοβιετική πλευρά δεν αρνείται ότι ο Τσόρτσιλ έκανε την παραπάνω πρόταση. Αρνείται όμως κατηγορηματικά πως υπήρξε συμφωνία του Στάλιν σ' αυτή την πρόταση με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Στην «Ιστορία του Μεγάλου Πατριωτικού πολέμου της Σοβιετικής Ένωσης» (Έκδοση της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, τόμος 5ος, σελ. 134, στα ρωσικά) αναφέρεται: «Βασικό για τον Τσόρτσιλ ζήτημα, που εξετάστηκε στη Μόσχα, ήταν το ζήτημα της πολιτικής απέναντι στις βαλκανικές χώρες. Κατά την πρώτη ακόμα συνάντηση με τον Στάλιν, ο Τσόρτσιλ τον πληροφόρησε ότι συνέταξε ένα αρκετά βρώμικο και ωμό έγγραφο, που έδινε μια εικόνα για το μοίρασμα της επιρροής ανάμεσα στη Σοβιετική Ένωση και τη Μεγάλη Βρετανία στη Ρουμανία, στην Ελλάδα, στη Γιουγκοσλαβία, στη Βουλγαρία. Ο πίνακας γράφτηκε για να δείξει τι σκέπτονταν πάνω σ' αυτό το ζήτημα οι Άγγλοι». Και παρακάτω το κείμενο συνεχίζει: «Στα σοβιετικά πρακτικά της συνομιλίας των ηγετών των δύο κυβερνήσεων, της Σοβιετικής Ένωσης και της Μεγάλης Βρετανίας, που έγινε στις 9 του Οκτώβρη 1944, περιέχεται πρόταση του Άγγλου Πρωθυπουργού για χωρισμό της Γιουγκοσλαβίας και άλλων χωρών σε σφαίρες επιρροής. Αλλά, εννοείται, ότι δεν ήταν δυνατόν ο Τσόρτσιλ να πετύχει από τον αρχηγό της κυβέρνησης της ΕΣΣΔ υποστήριξη στο σχέδιό του. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο σ' ένα τόσο σπουδαίο στοιχείο, όπως είναι το πρακτικό της συνομιλίας, δεν υπάρχει ούτε νύξη για συμφωνία της ΕΣΣΔ και της Μεγ. Βρετανίας σ' αυτό το ζήτημα»[2].
Επιβεβαίωση του γεγονότος ότι ο Τσόρτσιλ πρότεινε στον Στάλιν να γίνει μοίρασμα των Βαλκανίων σε σφαίρες επιρροής δίνει και ο μεταφραστής του σοβιετικού ηγέτη Β. Μπερεζκόφ που συμμετείχε σ' αυτή τη συνάντηση. Στο βιβλίο του «Ήμουν Διερμηνέας του Στάλιν» αναφέρει: «Τι έγινε λοιπόν στην ουσία; Ο Τσόρτσιλ έγραψε σ' ένα κομμάτι χαρτί τα ποσοστά του. Ο Στάλιν τους έριξε μια ματιά και χωρίς να πει λέξη επέστρεψε το χαρτί στο Βρετανό Πρωθυπουργό. Ο Τσόρτσιλ προτείνει να καεί το χαρτί, με τη σκέψη, όπως φαίνεται, ότι έτσι θα δημιουργούνταν μια κατάσταση συνενοχής στην εξαφάνιση αυτού του "αποκαλυπτικού ντοκουμέντου". Ο Στάλιν, όμως, δεν έδωσε στο βρετανό πρωθυπουργό καμιά αφορμή για παρόμοια συμπεράσματα. Σημείωσε αδιάφορα ότι ο Τσόρτσιλ μπορεί να το κρατήσει, δείχνοντας έτσι καθαρά ότι δεν αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στην υπόθεση. Αυτό ήταν όλο»[3].
Αυτά, ο Μπερεζκόφ τα γράφει στο βιβλίο του που κυκλοφόρησε στη Σοβιετική Ένωση το 1984, ενώ το 1990 προσπαθώντας να προσαρμοστεί στο πνεύμα της εποχής της περεστρόικα, στον πρόλογό του, για την ελληνική έκδοση του βιβλίου, αναφέρει: «Σχετικά με τα ποσοστά επιρροής σε ορισμένες ανατολικοευρωπαϊκές χώρες, ο Τσόρτσιλ έκανε πρόταση στον Στάλιν, στις 9 Οκτωβρίου 1944, δηλαδή πριν από τη συνάντηση της Γιάλτας. Την περιγραφή αυτού του επεισοδίου ο αναγνώστης θα τη βρει στο βιβλίο. Εδώ μπορώ μόνο να προσθέσω ότι, κάτω από το φως των γεγονότων που ήδη έγιναν γνωστά, δεν μπορώ κατηγορηματικά να πω ότι δε επιτεύχθηκε ποτέ κάποια "αλληλοκατανόηση" μεταξύ Στάλιν και Τσόρτσιλ»[4].
Όπως εύκολα διαπιστώνεται, ο Μπερεζκόφ, παρόλο που προσπαθεί να ευθυγραμμιστεί με το κλίμα που επικρατούσε στη χώρα του και διεθνώς απέναντι στον Στάλιν το 1990, εντούτοις δεν επιβεβαιώνει ότι στη συνάντηση της 9ης Οκτωβρίου έγινε συμφωνία. Μιλάει για «κάποια αλληλοκατανόηση» Στάλιν- Τσόρτσιλ χωρίς φυσικά να είναι σε θέση να προσδιορίσει το αν τελικά έγινε κατορθωτή.
Συμπερασματικά οφείλουμε να σημειώσουμε πως η κατηγορηματική Σοβιετική άρνηση της δήθεν συμφωνίας της Μόσχας για μοίρασμα των Βαλκανίων θα προκαλούσε οπωσδήποτε την αντίδραση, τουλάχιστον των βρετανών, αν υπήρχαν στοιχεία που να επιβεβαιώνουν πως τέτοια συμφωνία υπήρξε. Το γεγονός όμως ότι στη σοβιετική άρνηση το μόνο στοιχείο που αντιπαρατίθεται είναι όσα ο ίδιος ο Τσόρτσιλ ισχυρίζεται, αποδεικνύει πως ο ισχυρισμός για συμφωνία δεν είναι τίποτε άλλο από έναν ακόμη προπαγανδιστικό- αντικομουνιστικό μύθο.
ΤΙ ΛΕΕΙ Η ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΠΛΕΥΡΑ
Το παραπάνω απόσπασμα, από τα απομνημονεύματα του Τσόρτσιλ για τα ποσοστά και την δήθεν συμφωνία μοιράσματος των Βαλκανίων σε σφαίρες επιρροής αφήνει σαφώς την εντύπωση ότι ο Βρετανός πρωθυπουργός διαπραγματευόταν και για λογαριασμό των Ηνωμένων Πολιτειών. Στον κατάλογο των ποσοστών υπάρχουν οι ενδείξεις «Ρωσία» τόσο τοις εκατό, «οι άλλοι» τόσο, ενώ για την περίπτωση μόνο της Ελλάδας υπάρχει η ένδειξη «Βρετανία» και σε παρένθεση «εν συμφωνία με τις ΗΠΑ».
Στην πραγματικότητα όμως- όπως αποδεικνύουν τα ντοκουμέντα της εποχής εκείνης- οι Ηνωμένες Πολιτείες κάθε άλλο παρά είχαν εξουσιοδοτήσει τον Τσόρτσιλ να ενεργεί για λογαριασμό τους και μάλιστα ενημέρωσαν γι’ αυτό την ΕΣΣΔ.
Σε μήνυμα του προς τον Στάλιν, στις 5 Οκτωβρίου του 1944, ο Ρούσβελτ έγραφε[5]: «Είμαι βέβαιος ότι αντιλαμβάνεσθε ότι εις τον παρόντα παγκόσμιον πόλεμον κυριολεκτικώς δεν υπάρχει ούτε ένα ζήτημα, είτε στρατιωτικόν είτε πολιτικόν, που να μην ενδιαφέρη τας Ηνωμένας Πολιτείας. Είμαι σταθερώς βέβαιος ότι εμείς οι τρεις, και μόνον οι τρεις, ημπορούμε να εύρωμεν λύσιν επι των εκκρεμών ακόμη ζητημάτων. Υπό την έννοιαν αυτήν κατανοώ την επιδίωξιν του κ. Τσόρτσιλ να συναντηθή μαζί Σας και προτιμώ να θεωρώ τας επικειμένας συνομιλίας Σας με τον Πρωθυπουργόν ως προκαταρτικάς δια την συνάντησιν των τριών μας, η οποία, όσον αφορά εμέ, είναι δυνατόν να συγκληθή εις οποιονδήποτε χρόνον μετά τας εκλογάς εις τας Ηνωμένας Πολιτείας». Το μήνυμα είναι σαφές: Ο Τσόρτσιλ δεν είχε καμιά εξουσιοδότηση να διαπραγματεύεται και να κλείνει συμφωνίες εκπροσωπώντας και τις ΗΠΑ. Ταυτόχρονα όλες οι συνομιλίες θα είχαν προκαταρκτικό χαρακτήρα. Καμιά συμφωνία δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί και να τεθεί σε εφαρμογή χωρίς την έγκριση των Ηνωμένων Πολιτειών, χωρίς να έρθει στο τραπέζι και να εξεταστεί σε μελλοντική συνάντηση των ηγετών των τριών μεγάλων δυνάμεων της αντιχιτλερικής συμμαχίας.
Ο Στάλιν απάντησε στον Ρούσβελτ στις 8 Οκτωβρίου. Στο μήνυμά του αυτό λέει[6]: «Το μήνυμά Σας της 5 Οκτωβρίου με ανησύχησε ολίγον. Εγώ υπέθετα ότι ο κ Τσόρτσιλ έρχεται εις την Μόσχαν ύστερα από συνεννόηση μαζί Σας εις το Κεμπέκ. Απεδείχθη όμως ότι η υπόθεσις μου αυτή μάλλον δεν ανταποκρίνεται εις την πραγματικότητα.
Μου είναι άγνωστο δια ποία ζητήματα έρχονται εις την Μόσχαν ο κ. Τσόρτσιλ και ο κ. Ηντεν. Περί τούτου δεν με επληροφόρησαν έως σήμερα ούτε ο ένας ούτε ο άλλος. Ο κ. Τσόρτσιλ εξέφρασε την επιθυμίαν εις μήνυμά του προς εμέ να έλθη εις την Μόσχα, εάν δεν υπήρχε αντίρρησις εκ μέρους μου. Εννοείται ότι απήντησα καταφατικώς. Έτσι έχουν τα πράγματα σχετικώς με το ταξίδι του κ. Τσόρτσιλ εις την Μόσχαν. Θα Σας κρατώ περαιτέρω ενήμερον καθ' ο μέτρον θα διευκρινισθή η υπόθεσις μετά την συνάντησίν μου με τον κ. Τσόρτσιλ».
Απ' όσα αναφέραμε προκύπτουν αβίαστα τα εξής συμπεράσματα: α) Ο Τσόρτσιλ ψεύδεται ασύστολα όταν ισχυρίζεται ότι διαπραγματεύθηκε και έκλεισε συμφωνία με τον Στάλιν και για λογαριασμό των ΗΠΑ. β) Η ΕΣΣΔ σε καμία περίπτωση, ακόμη κι αν δεχτούμε ότι ήθελε, δεν θα προχωρούσε σε συμφωνία γνωρίζοντας ότι οι ΗΠΑ δεν έχουν δώσει τη συγκατάθεσή τους. Ήδη έχουμε αναφέρει ότι χρησιμοποίησε στο παρελθόν με μεγάλη επιμονή το χαρτί των Ηνωμένων πολιτειών μέχρι να δώσει την συγκατάθεσή της να αποτελέσει η Ελλάδα θέατρο στρατιωτικών επιχειρήσεων αποκλειστικά της Μ. Βρετανίας. γ) Ο ισχυρισμός του Τσόρτσιλ σχετικά με την υποτιθέμενη συμφωνία ότι «τα πάντα ερρυθμίσθησαν σε ελάχιστο χρονικό διάστημα όσο εχρειάσθη για να γράψω το σημείωμα αυτό», γιατί «Είχαμε (σ.σ. με τον Στάλιν), εννοείται, μελετήσει το ζήτημα προσεκτικά και από μακρού», αποδεικνύεται ασύστολο ψεύδος. Όπως ο ίδιος ο Στάλιν λέει, στο μήνυμά του στον Ρούσβελτ, ιδέα δεν είχε για το λόγο της επίσκεψης του Τσόρτσιλ στην Μόσχα. δ) Ακόμη κι αν δεχτούμε ότι στη Μόσχα, όντως, επιτεύχθηκε συμφωνία αυτή είχε προκαταρτικό χαρακτήρα. Το γεγονός δε, ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να επιβεβαιώνει ότι αυτή η συμφωνία συζητήθηκε και επισημοποιήθηκε στις συναντήσεις που είχαν αργότερα οι Στάλιν, Τσόρτσιλ και Ρούσβελτ στη Γιάλτα και στο Πότσδαμ, είναι ικανό αποδεικτικό στοιχείο για να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι μια τέτοια συμφωνία- αν υπήρξε- ουδέποτε δέσμευσε κανέναν, ουδέποτε τέθηκε σε ισχύ.
Αυτοί είναι και οι λόγοι για τους οποίους οι Αμερικάνοι ποτέ δεν πήραν στα σοβαρά τους ισχυρισμούς του Τσόρτσιλ. Ο Α. Χάριμαν- Αμερικάνος πρεσβευτής στη Μόσχα στα χρόνια του πολέμου- σε μια συνέντευξή του στην επιθεώρηση «Encounter» στο τεύχος Νοεμβρίου του 1981, λέει συγκεκριμένα[7]: «Ποτέ δεν πήρα στα σοβαρά αυτή την υπόθεση και δεν νομίζω ότι ήταν σημαντική γιατί δεν επηρέασε το μέλλον. Ο Στάλιν, όπως ξέρουμε, το αγνόησε, αν και ο Τσόρτσιλ ισχυριζόταν πάντα ότι ο Στάλιν σεβάστηκε την ελληνική πλευρά της συνδιαλλαγής με την έννοια ότι η βοήθεια στους Έλληνες κομμουνιστές δόθηκε από τη Γιουγκοσλαβία, όχι από τη Ρωσία. Αυτή η λεγόμενη συμφωνία ήταν ένα από εκείνα τα θεαματικά μη-γεγονότα που αρέσει στους ιστορικούς να μαζεύουν και να διογκώνουν».
ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΑΠΟ ΙΣΚΡΑ
Στο επόμενο: Το περίφημο χαρτάκι του Τσόρτσιλ-Μοιράστηκε ο κόσμος τον Οκτώβρη του ’44; (Β)
*Πηγή: ergatikosagonas.gr, Κείμενα – Επιμέλεια: Γιώργος Πετρόπουλος
[1] Ουιν. Τσόρτσιλ: "2ος Παγκόσμιος Πόλεμος- Απομνημονεύματα", εκδόσεις: Ελληνική Μορφωτική Εστία, μετάφραση Α. Σαμαράκη, τόμος ΣΤ, σελ. 290- 291
[2] Θ. Χατζή: Η Νικηφόρα Επανάσταση που χάθηκε, τόμος Δ' σελ. 26- 27
[3] Β. Μπερεζκόφ :«Ήμουν Διερμηνέας του Στάλιν», εκδόσεις Καστανιώτη, τόμος Β' σελ. 195,
[4] στο ίδιο, τόμος Α' σελ. 11
[5] «Αλληλογραφία Στάλιν- Τσόρτσιλ- Ρούσβελτ- Άτλυ- Τρούμαν», εκδόσεις Μέλισσα, 1957-1958, σελ. 153
[6] στο ίδιο, σελ. 154
[7] Θ. Χατζή, στο ίδιο, τόμος Δ' σελ. 28

Ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΔΕΚΕΜΒΡΗΣ ΤΟΥ ’44 (13ο ΜΕΡΟΣ)



Εκτύπωση
ΤΟ ΠΕΡΙΦΗΜΟ ΧΑΡΤΑΚΙ ΤΟΥ ΤΣΟΡΤΣΙΛ-ΜΟΙΡΑΣΤΗΚΕ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΝ ΟΚΤΩΒΡΗ ΤΟΥ ’44; (Β)
Tου ΓΙΩΡΓΟΥ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΥ*
Όσο κι αν θα φανεί περίεργο τους ισχυρισμούς του- ότι στις 9 Οκτωβρίου 1994 συμφώνησε με τον Στάλιν να μοιράσουν τα Βαλκάνια- τους διαψεύδει ο ίδιος ο Τσόρτσιλ. Στο προσωπικό του αρχείο, ως πρωθυπουργού της Μ. Βρετανίας, υπάρχει ένα υπόμνημα προς τον Στάλιν με ημερομηνία 11 Οκτωβρίου 1944 που είναι πραγματικός καταπέλτης ενάντια στα όσα ισχυρίζεται στα απομνημονεύματά του. Το υπόμνημα αυτό, αν και γράφηκε, δεν στάλθηκε ποτέ στον Στάλιν, αλλά αυτό δεν έχει καμιά σημασία για το ζήτημα που εξετάζουμε. Σημασία έχει τί σκεφτόταν και τί θεωρούσε δεδομένο ο Βρετανός πρωθυπουργός όταν το έγραφε.
Όπως, μάλιστα, προκύπτει από αυτό το ντοκουμέντο δεν θεωρούσε ότι είχε φτάσει σε κανενός είδους συμφωνία με τον Σοβιετικό ηγέτη για το μοίρασμα των Βαλκανίων.
Ο ΤΣΟΡΤΣΙΛ ΑΥΤΟΔΙΑΨΕΥΔΕΤΑΙ
Ας αφήσουμε, όμως, τον ίδιο τον Τσόρτσιλ να μιλήσει[1]:
«Από: Τσόρτσιλ
Προς: Στάλιν
Υπόμνημα
Μόσχα, 11 Οκτωβρίου 1944
Θεωρώ ότι είναι εξαιρετικά σημαντικό να έχουν η Βρετανία και η Ρωσία στα Βαλκάνια κοινή πολιτική που θα είναι επίσης αποδεκτή από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το γεγονός ότι η Βρετανία και η Ρωσία συνδέονται με εικοσαετή συμμαχία, καθιστά ιδιαίτερα επιτακτικό το να είμαστε γενικά σύμφωνοι και να συνεργαζόμαστε εύκολα, με εμπιστοσύνη και για πολύ καιρό. Αντιλαμβάνομαι πως ό,τι κι αν κάνουμε εδώ, αυτό δεν μπορεί να είναι τίποτε περισσότερο από διακανονισμούς προκαταρτικής φύσεως έναντι των τελικών αποφάσεων που θα χρειαστεί να πάρουμε όταν συγκεντρωθούμε και οι τρεις μας στο τραπέζι της νίκης. Παρ' όλα αυτά, ελπίζω ότι θα μπορέσουμε να καταλήξουμε σε μια συνεννόηση και σε μερικές περιπτώσεις σε συμφωνίες που θα μας βοηθήσουν να αντεπεξέλθουμε σε άμεσες καταστάσεις ανάγκης και που θα θέσουν τα θεμέλια για μια μακρόχρονη παγκόσμια ειρήνη.
Εκείνα τα ποσοστά που έγραψα, δεν ήταν τίποτε περισσότερο από μια μέθοδος με την οποία μπορούμε νοερά να δούμε κατά πόσο είμαστε κοντά ο ένας στον άλλον και ακολούθως να αποφασίσουμε για τα αναγκαία μέτρα που θα μας οδηγήσουν σε πλήρη συμφωνία. Όπως είπα αν αυτά υποβάλλονταν υπό τον έλεγχο υπουργείων εξωτερικών και διπλωματών σε όλο τον κόσμο, θα θεωρούνταν ωμά και ακόμη πωρωμένα. Δεν θα μπορούσαν, λοιπόν, ν' αποτελέσουν βάση για οποιοδήποτε δημόσιο έγγραφο. Τουλάχιστον όχι προς το παρόν. Μπορούν όμως να είναι ένας καλός οδηγός για να κατευθύνουμε τις υποθέσεις μας. Αν κανονίσουμε καλά αυτές τις δουλειές, θα μπορέσουμε, πιθανώς, να παρεμποδίσουμε εμφυλίους πολέμους και πολύ αιματοχυσία και διαμάχη στις εν λόγω χώρες. Γενικά οι αρχές μας ορίζουν να επιτραπεί σε κάθε χώρα να έχει το είδος της κυβέρνησης που επιθυμεί ο λαός της. Βεβαίως και δεν θέλουμε να επιβάλουμε σε οποιαδήποτε βαλκανική χώρα μοναρχικό ή δημοκρατικό πολίτευμα....»..
Από αυτό το υπόμνημα προκύπτουν τα εξής:
α) Ο Τσόρτσιλ μιλά δυνητικά και σε χρόνο μέλλοντα για το ενδεχόμενο συμφωνίας. «Θα μπορούσαμε να καταλήξουμε... ακολούθως να αποφασίσουμε... Τα ποσοστά μπορούν να είναι ένας καλός οδηγός... αν κανονίσουμε καλά αυτές τις δουλειές...» κ.ο.κ. Αν όμως η συμφωνία είχε επιτευχθεί- όπως ο ίδιος λέει στα απομνημονεύματά του στις 9 Οκτωβρίου του 1944, δεν θα είχε κανένα λόγο δύο μέρες μετά να εκφράζεται κατ' αυτόν τον τρόπο.
β) Κάνει λόγο για κοινή πολιτική στα Βαλκάνια ανάμεσα στη Βρετανία και τη Ρωσία που θα έπρεπε να είναι αποδεκτή από τις ΗΠΑ. Όπως, όμως, έχουμε προαναφέρει από πουθενά δεν προκύπτει ότι οι ΗΠΑ ενημερώθηκαν και έδωσαν συγκατάθεση- τότε ή αργότερα- στον χωρισμό των Βαλκανίων σε σφαίρες επιρροής.
γ) «Αντιλαμβάνομαι- λέει ο Τσόρτσιλ- πως ό,τι κι αν κάνουμε εδώ, αυτό δεν μπορεί να είναι τίποτε περισσότερο από διακανονισμούς προκαταρτικής φύσεως έναντι των τελικών αποφάσεων που θα χρειαστεί να πάρουμε όταν συγκεντρωθούμε και οι τρεις μας στο τραπέζι της νίκης». Συνεπώς αναγνωρίζει ότι τίποτα απ' όσα θα αποφασίζονταν στην Μόσχα δεν θα μπορούσε να έχει την ισχύ τελειωτικής συμφωνίας. Βέβαια προσθέτει ότι θα ήταν δυνατή η κατάληξη σε κάποιες συμφωνίες αλλά ο χρόνος που χρησιμοποιεί για να μιλήσει για αυτές είναι μέλλοντας: «Ελπίζω ότι θα μπορέσουμε- σημειώνει- να καταλήξουμε σε μια συνεννόηση και σε μερικές περιπτώσεις σε συμφωνίες...». Άρα δεν είχαν καταλήξει ακόμη, και επομένως αποδεικνύεται πως είναι παραμύθια ο ισχυρισμός ότι υπήρξε συμφωνία στις 9 του Οκτώβρη.
δ) Για τα ποσοστά καταρχήν προσπαθεί να δικαιολογήσει τον εαυτό του και στη συνέχεια με όσα προσθέτει επιβεβαιώνει την ανυπαρξία συμφωνίας. «Δεν είναι- λέει- τίποτα περισσότερο από μια μέθοδος με την οποία μπορούμε νοερά να δούμε κατά πόσο είμαστε κοντά ο ένας στον άλλον και ακολούθως να αποφασίσουμε για τα αναγκαία μέτρα που θα μας οδηγήσουν σε πλήρη συμφωνία».Αν είχε επιτευχθεί συμφωνία ο Τσόρτσιλ δεν θα είχε κανένα λόγο να εξηγεί τη σημασία που είχαν ταποσοστά. Όταν ένα θέμα είναι συμφωνημένο και τελειωμένο δεν υπάρχει ανάγκη να εξηγήσεις στον συνομιλητή σου τις προθέσεις που είχες όταν το έθετες. Έχει κι αυτός καταλάβει ό,τι κατάλαβες κι εσύ, και γι’ αυτό το λόγο συμφώνησε μαζί σου. Σε τέτοια ζητήματα κανείς δεν συμφωνεί χωρίς να έχει καταλάβει περί τίνος πρόκειται.
Άρα ο Τσόρτσιλ δίνει αυτές τις επεξηγήσεις γύρω από τα ποσοστά γιατί δεν υπάρχει καμιά συμφωνία και προφανώς γιατί ο ίδιος αντιλήφθηκε ότι ο Στάλιν με την στάση του απέρριψε την πρόταση με τα ποσοστά ή τουλάχιστον την αγνόησε μη δίνοντας σημασία. Μόνο έτσι μπορεί να εξηγηθεί γιατί ο Βρετανός Πρωθυπουργός απολογείται. Άλλωστε την μη ύπαρξη συμφωνίας την παραδέχεται με την φράση «... και ακολούθως να αποφασίσουμε για τα αναγκαία μέτρα που θα μας οδηγήσουν σε πλήρη συμφωνία». Δηλαδή δεν είχαν συμφωνήσει στις 11 Οκτωβρίου ούτε για την σημασία που είχαν τα ποσοστά ούτε και για τα αναγκαία μέτρα που θα οδηγούσαν σε πλήρη συμφωνία.
Τέλος οι εξηγήσεις που δίνει στη συνέχεια ο Τσόρτσιλ, ότι δεν θέλει να επιβάλει το πολίτευμα σε καμιά βαλκανική χώρα κι ότι αυτές πρέπει να έχουν το είδος της κυβέρνησης που επιθυμεί ο λαός τους, δεν μπορούν να σημαίνουν τίποτε άλλο παρά μόνο προσπάθεια να ξεπεραστούν τυχόν επιφυλάξεις της σοβιετικής πλευράς- που ο ίδιος θεωρούσε ότι υπάρχουν ή του είχαν εκφραστεί ανοικτά- ούτως ώστε να γίνει συζήτηση και προσπάθεια προσέγγισης πάνω στην πολιτική των ποσοστών. Μ' άλλα λόγια ο Βρετανός πρωθυπουργός επιδιώκει με πιο ήπιο τρόπο να επαναφέρει στο τραπέζι των συζητήσεων την πρόταση που είχε κάνει δυο μέρες πριν για χωρισμό τωνΒαλκανίων σε σφαίρες επιρροής. Αυτό φαίνεται και από το γεγονός ότι σημειώνει πως τα ποσοστά«μπορούν να είναι ένας καλός οδηγός» αλλά και από την φράση «Αν κανονίσουμε καλά αυτές τις δουλειές...». Άλλη εξήγηση δεν μπορεί να υπάρξει. Γεγονός που αποδεικνύει περίτρανα την μη επίτευξη συμφωνίας στις 9 Οκτωβρίου και πως ο Στάλιν είχε απορρίψει με τον τρόπο του την πρόταση για μοίρασμα της βαλκανικής σε σφαίρες επιρροής.
Συμπερασματικά οφείλουμε να πούμε ότι απ' αυτό το υπόμνημα του Τσόρτσιλ προς τον Στάλιν αποδεικνύεται ατράνταχτα ότι στις 9 Οκτωβρίου του 1944 όχι μόνο δεν επιτεύχθηκε καμιά συμφωνία αλλά και ότι η στάση της Σοβιετικής ηγεσίας ήταν απορριπτική απέναντι στις βρετανικές προτάσεις. Το πότε και αν τελικά επιτεύχθηκε συμφωνία μένει να το βρουν όσοι ισχυρίζονται την ύπαρξη της αναμασώντας όσα ο Τσόρτσιλ λέει στα απομνημονεύματά του που, όμως, με δικά του γραπτά έρχεται να διαψεύσει.
Στο προσωπικό αρχείο του Τσόρτσιλ υπάρχει επίσης ένα ακόμη αποκαλυπτικό στοιχείο που αποδεικνύει ατράνταχτα ότι στη Μόσχα, τον Οκτώβρη του '44, δεν επιτεύχθηκε καμιά συμφωνία για μοίρασμα των Βαλκανίων σε σφαίρες επιρροής. Στις 12 Οκτωβρίου του 1944 ο βρετανός πρωθυπουργός στέλνει στον υπουργό του, επί των εξωτερικών, Α. Ήντεν υπόμνημα όπου του εξηγεί τη σημασία και τον χαρακτήρα που έχουν για την Βρετανική πολιτική τα περίφημα ποσοστά.
Γράφει ο Τσόρτσιλ:
«Από: Τσόρτσιλ
Προς: Ήντεν
Υπόμνημα
12 Οκτωβρίου 1944
Το σύστημα των ποσοστών δεν έχει σκοπό να προσδιορίσει τον αριθμό αυτών που θα συμμετάσχουν στις επιτροπές για τις διάφορες βαλκανικές χώρες, αλλά να εκφράσει το πνεύμα με το οποίο η βρετανική και η σοβιετική κυβέρνηση προσεγγίζουν τα προβλήματα αυτών των χωρών, έτσι ώστε να αποκαλύψουν κατά ένα κατανοητό τρόπο τις σκέψεις τους ο ένας στον άλλον. Δεν έχει σκοπό να είναι τίποτε περισσότερο από ένας οδηγός και, βεβαίως, δεν εκθέτει με κανένα τρόπο τις Ηνωμένες Πολιτείες, ούτε αποπειράται να δημιουργήσει κανένα άκαμπτο σύστημα σφαιρών επιρροής...».
Και ο Τσόρτσιλ τελειώνει το υπόμνημα ως εξής: «Πρέπει να τονιστεί ότι αυτή η ευρεία αποκάλυψη των βρετανικών και σοβιετικών αντιλήψεων για τις χώρες που αναφέρονται τα παραπάνω είναι μόνο ένας προσωρινός οδηγός για το άμεσο μέλλον, δηλ. για όσο διάστημα διαρκεί ο πόλεμος, και ότι το θέμα θα επανεξεταστεί από τις μεγάλες δυνάμεις όταν συναντηθούν στην τράπεζα της ανακωχής ή της ειρήνης για να κάνουν τη γενική ρύθμιση των πραγμάτων στην Ευρώπη»[2].
Τα σχόλια περιττεύουν.
Το κείμενο του Τσόρτσιλ μιλάει από μόνο του. Αν είχε επιτευχθεί συμφωνία για μοίρασμα των Βαλκανίων ο βρετανός πρωθυπουργός δεν θα έλεγε στον υπουργό του ότι τα ποσοστά δεν πάνε να δημιουργήσουν ένα άκαμπτο σύστημα σφαιρών επιρροής αλλά ούτε και θα βρισκόταν στην ανάγκη να του εξηγήσει (σ.σ. ο Ήντεν ήταν παρών στη συνάντηση της Μόσχας, στις 9/10/1944) τη σημασία των ποσοστών. Δεν μπορεί κανείς νοήμων να δεχτεί ότι ο βρετανός υπουργός εξωτερικών δεν καταλάβαινε την σημασία των συμφωνιών που η χώρα του έκλεινε με άλλες χώρες. Επίσης, εάν στις 9 Οκτωβρίου τα Βαλκάνια είχαν χωριστεί σε σφαίρες επιρροής ανάμεσα στην ΕΣΣΔ και την Βρετανία- και αυτός ο χωρισμός αφορούσε την σφαίρα της πολιτικής και των μεταπολεμικών κοινωνικών συστημάτων στις βαλκανικές χώρες υπερβαίνοντας τα στρατιωτικά δεδομένα του πολέμου εκείνης της χρονικής στιγμής- ο Τσόρτσιλ δεν θα μιλούσε για προσωρινό οδηγό που θα είχε ισχύ μόνο για το διάστημα διάρκειας του πολέμου.
Η ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΜΟΣΧΑΣ ΚΑΙ Η ΕΛΛΑΔΑ
Εκείνο που μένει να εξετάσουμε είναι τί πραγματικά συζητήθηκε στη Μόσχα, τον Οκτώβρη του 1944, ανάμεσα στον Στάλιν και τον Τσόρτσιλ σχετικά με την Ελλάδα που μας αφορά άμεσα. Πριν όμως περάσουμε σ' αυτό οφείλουμε να σημειώσουμε, συγκεντρωμένα, ορισμένα στοιχεία που είναι απαραίτητο να μην τα ξεχνάμε. Ο Βρετανός Πρωθυπουργός πηγαίνοντας στη Μόσχα είχε στις βαλίτσες του: Τη συμφωνία του Λιβάνου, τη συμμετοχή των υπουργών της ΕΑΜικής αντίστασης στην κυβέρνηση Παπανδρέου, τη συμφωνία της Γκαζέρτας με την υπαγωγή όλων των ανταρτικών δυνάμεων- και συνεπώς του ΕΛΑΣ- στις διαταγές του Σκόμπυ αλλά και βρετανικά στρατεύματα σε ελληνικό έδαφος αφού η απόβασή τους είχε ξεκινήσει από τις αρχές Οκτωβρίου στις ακτές της Πελοποννήσου. Συνεπώς- όσον αφορά το ελληνικό ζήτημα- υπερείχε έναντι της Σοβιετικής Ένωσης κατά κράτος.
Έτσι, η συνάντηση της Μόσχας δεν έκανε τίποτε άλλο από το να επιβεβαιώσει μια ντε φάκτο διαμορφωθείσα κατάσταση. Στα πρακτικά της συνάντησης Στάλιν- Τσόρτσιλ, στις 9/10/1944 διαβάζουμε[3]:
«Ο πρωθυπουργός (σ.σ. Ο Τσόρτσιλ δηλαδή) δήλωσε ότι υπάρχουν δύο χώρες για τις οποίες οι βρετανοί αισθάνονται ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Η μία είναι η Ελλάδα. Δεν ανησυχεί πολύ για τη Ρουμανία. Αυτή είναι ρωσική υπόθεση και η συνθήκη που έχει προτείνει η σοβιετική κυβέρνηση, είναι λογική και δείχνει μεγάλη πολιτική δεξιότητα προς το συμφέρον της γενικής ειρήνης στο μέλλον. Αλλά στην Ελλάδα η κατάσταση είναι διαφορετική. Η Βρετανία οφείλει να είναι η ηγετική δύναμη στη Μεσόγειο και ελπίζει ότι ο στρατάρχης Στάλιν θα τον αφήσει να έχει τον πρώτο λόγο στην Ελλάδα, ακριβώς όπως ο στρατάρχης Στάλιν στη Ρουμανία. Βεβαίως η Βρετανική κυβέρνηση θα διατηρεί επαφή με τη σοβιετική κυβέρνηση.
Ο στρατάρχης Στάλιν (σ.σ. είπε πως) κατανοεί ότι η Βρετανία υπέφερε πάρα πολύ όταν είχαν κοπεί οι επικοινωνίες της στη Μεσόγειο από τους Γερμανούς. Για τη Βρετανία ήταν σοβαρό θέμα αν οι μεσογειακοί δρόμοι δεν βρίσκονται στα χέρια της. Συμφώνησε με τον πρωθυπουργό ότι η Βρετανία πρέπει να έχει τον πρώτο λόγο στην Ελλάδα».
Αυτή ήταν η συμφωνία της Μόσχας όσον αφορά την Ελλάδα. Στην ουσία δεν έγινε τίποτε περισσότερο από το να επιβεβαιωθεί και από τις δύο πλευρές μια κατάσταση που ήδη είχε διαμορφωθεί. Ακόμη πρέπει να σημειώσουμε τα εξής:
α) Η Μεσόγειος ανέκαθεν είχε στρατηγική σημασία για την Βρετανία. Από' κει περνούσαν οι θαλάσσιοι δρόμοι της προς τις αποικίες της στην ανατολή.
β) Η Σοβιετική Ένωση εκείνη την περίοδο δεν είχε στόλο στη Μεσόγειο και φυσικά σε καμιά περίπτωση δεν ήταν σε θέση να ανταγωνιστεί στο χώρο αυτό τα Βρετανικά συμφέροντα.
γ) Η αντιχιτλερική συμμαχία, όσο διαρκούσε ο πόλεμος και για τις ανάγκες νικηφόρας έκβασης του απέναντι στον κοινό εχθρό, δεν ήταν δυνατό να διατηρηθεί σε βάρος των συμφερόντων των μελών της, ιδιαίτερα δε των συμφερόντων της Μ. Βρετανίας και των ΗΠΑ που από άποψη διεθνούς συσχετισμού δυνάμεων ήταν σε πολύ πλεονεκτικότερη θέση από την Σοβιετική Ένωση. Δηλαδή σε καμιά περίπτωση δεν μπορούσε π.χ. αυτή η συμμαχία να έχει αντιαποικιακό χαρακτήρα. Ήταν μια συμμαχία ετερόκλητων ταξικών συμφερόντων που βεβαίως δε αναιρούσε τις ταξικές διαφορές των δυνάμεων που την αποτελούσαν αλλά και που αυτές δεν ήταν δυνατόν να εκφράζονται με τον συνήθη τρόπο, όπως συνέβαινε εν καιρώ ειρήνης. Συνεπώς η ΕΣΣΔ δεν μπορούσε να έρχεται σε ευθεία ανοικτή σύγκρουση με τα βρετανικά αποικιακά συμφέροντα, εφόσον πρωτεύουσα σημασία έδινε στον πόλεμο κατά του φασισμού. Όφειλε επομένως να ανέχεται- αφού δεν μπορούσε να πράξει αλλιώς- αυτά τα συμφέροντα και να αναζητεί άλλους, πέραν των γνωστών και συνηθισμένων, δρόμους αναίρεσής τους.
δ) Η μέγιστη δύναμη που μπορούσε εκείνη την εποχή- δεδομένου ότι από το 1943 είχε διαλυθεί και η Κομμουνιστική Διεθνής- να αναιρεί τα συμφέροντα του ιμπεριαλισμού, τόσο άμεσα όσο και μακροπρόθεσμα, ήταν το λαϊκό- εργατικό- κομμουνιστικό και αντιαποικιακό κίνημα της κάθε χώρας ξεχωριστά και όλων των χωρών μαζί ως σύνολο. Και η ΕΣΣΔ με τη στάση και δράση της σ' όλη την διάρκεια του πολέμου, με την προσφορά της για τη συντριβή του φασισμού βοηθούσε τα μέγιστα για την ανάπτυξη αυτών των κινημάτων παγκοσμίως. Όχι βέβαια ως η χώρα οδηγός- καθοδηγητής ή αρχηγός αυτών των κινημάτων αλλά ως μια μεγάλη δύναμη που επιδρούσε θετικά στο διεθνή συσχετισμό δυνάμεων υπέρ αυτών των κινημάτων.
Αν δούμε έτσι τα πράγματα, μέσα στο χρόνο και τον τόπο που εξελίχθηκαν τα γεγονότα του Β' Παγκοσμίου πολέμου, θα μπορέσουμε να κατανοήσουμε την ουσία της σοβιετικής πολιτικής αλλά και το γεγονός ότι τα λάθη και οι υποχωρήσεις του ΕΑΜικού κινήματος στέρησαν από την ΕΣΣΔ δυνατότητες να διαπραγματευτεί σε άλλη βάση το ελληνικό ζήτημα, να εκμεταλλευτεί ουσιαστικά τις καμπές του πολέμου και να χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά για τα συμφέροντα του ελληνικού λαού, στιγμές και καταστάσεις κατά τις οποίες ο βρετανικός παράγοντας ήταν αδύνατος ή αναγκασμένος να κάνει σοβαρές υποχωρήσεις.
Αλλά ας δούμε το θέμα και διαφορετικά: Τι άλλο- απ' αυτό που είπε- μπορούσε να πει ο Στάλιν ή ο οποιοσδήποτε άλλος στη θέση του, στον Τσόρτσιλ, τον Οκτώβρη του 44, όταν ο τελευταίος ζητώντας να έχει τον πρώτο λόγο στην Ελλάδα είχε στα χέρια του μια ελληνική κυβέρνηση μαριονέτα στην οποία συμμετείχαν Εαμίτες υπουργοί, όταν είχε ήδη βρετανικά στρατεύματα στην χώρα, όταν οι αντάρτικες δυνάμεις- και φυσικά ο ΕΛΑΣ- ήταν υπό τις διαταγές του με τη θέλησή τους κι όταν στο πλευρό του είχε και τις ΗΠΑ; 
ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΑΠΟ ΙΣΚΡΑ 



[1] Γ. Ανδρικόπουλου: «1944 Κρίσιμη Χρονιά- 300 Ανέκδοτα έγγραφα από το προσωπικό αρχείο του Ουίνστον Τσόρτσιλ για την Ελλάδα.», τόμος Β', σελ. 160- 162
[2] Γ. Ανδρικόπουλου, στο ίδιο, τόμος Β', σελ. 179- 180
[3] Όπως υπάρχουν στο αρχείο του Βρετανού Πρωθυπουργού και δημοσιεύονται από τον Γ. Ανδρικόπουλο στο δίτομο έργο του «1944 Κρίσιμη Χρονιά...», τόμος Β' σελ. 141- 152
*Πηγή: ergatikosagwnas.gr
[Ο Εργατικός Αγώνας δημοσιεύει  το 13ο μέρος της σειράς των ιστορικών δημοσιευμάτων στο Μεγάλο Δεκέμβρη με αφορμή την συμπλήρωση των 70 χρόνων από τότε. Στόχος είναι να δωθεί όσο το δυνατό ολοκληρωμένα το ιστορικό γεγονός αλλά και να απαντήσουμε σε μια σειρά διαστρεβλώσεις της ιστορίας του εργατικού - λαϊκού και κομμουνιστικού κινήματος που δεν εμφανίστηκαν μόνο στο παρελθόν αλλά με διάφορους τρόπους επανέρχονται και σήμερα]
[Στο επόμενο: Ο Δεκέμβρης και οι διεθνείς σχέσεις του ΚΚΕ]